Приговор по делу № 1-130/2016 от 31.08.2016

Дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей заместителей Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., Зайцева Д.В.,

подсудимого Лисицына А.Н.

защитника Дудина А.В., удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области

при секретаре Сигачёвой А.И.,

а также с участием потерпевшей М

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лисицына А.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого ... Луховицким районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ... по постановлению Себежкого районного суда от ... условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лисицын А.Н. ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Лисицын А.Н. ... около 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ....... ..., в ходе возникшей ссоры на почве бытовых отношений, подошел к сидящей на диване и облокотившейся на подушку М и используя нож в качестве оружия, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс последней один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левой молочной железы, переломом 5-го ребра слева, горизонтальный уровень жидкости в левой плевральной полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Лисицын А.Н. вину признал частично, не отрицая факта нанесения удара ножом М однако утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью он не имел. Пояснил, что ... они совместно с М отмечали его день рождения. Последняя сидела на диване облокотившись на левую руку, он находился рядом и резал ножом колбасу и сыр. Последняя стала обвинять его в том, что он взял у неё банковскую карту, чего он фактически не делал. Поскольку упреки и оскорбления в его адрес продолжались некоторое время, он, разозлившись, нанёс удар ножом в подушку, на которую облокотилась М. Затем хотел еще один раз ударить в подушку, чтобы припугнуть потерпевшую, однако, та как-то дернулась и нож попал ей в грудь. Умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей у него не было. Он хотел лишь попугать последнюю.

Виновность подсудимого Лисицына А.Н. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М показала, что ... она пришла к Лисицыну А.Н., с которым сожительствует с 2015 г. У последнего был день рождения. Они выпили. Она лежала на диване, облокотившись левым локтем на подушку. Подсудимый сидел рядом у левого бедра, спиной к ней. Она стала ругаться на последнего, обвиняя его в том, что он взял у нее банковскую карту. Лисицын в это время резал сыр и колбасу. Потом последний ударил ножом по подушке, на которую она облокотилась, потом еще раз. Она сначала не поняла, что случилось, так как не чувствовала боли, крови не было. Лисицын предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Лишь на второй день последний отвез её в приемное отделение Луховицкой ЦРБ. Пояснила, что события произошедшего дня помнит не очень хорошо, так как находилась в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 286 УПК РФ показаний потерпевшей М от ... следует, что в ходе распития спиртных напитков совместно с Лисицыным А.Н. между ними произошла словесная ссора по поводу исчезновения ее банковской карты, которую впоследствии нашли в кармане другой куртки. Когда они находились в комнате, она расположилась на диване в полулежащем положении справа от Лисицына на расстоянии не более 0,5 м и находилась к нему левым боком. В этот момент Лисицын резал ножом хлеб и колбасу, в правой руке последнего находился нож. Лисицын с размаха один раз ударил ножом в подушку, проткнув ее. При этом Лисицын нож держал в правой руке, лезвием вниз. В этот момент подушка находилась под ее спиной. После этого Лисицын замахнулся и стал наносить второй удар. Она испугалась того, что Лисицын может попасть ножом ей в туловище, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, она как бы дернулась в сторону Лисицына и немного привстала как бы уварачиваясь от удара. Удар Лисицын наносил сверху вниз. Она не почувствовала никакой боли, крови тоже не было. Она не сразу поняла, что Лисицын попал ей ножом в левую грудь (л.д.53-55).

Из показаний последней от ... следует, что в момент, когда она обвиняла Лисицына в краже её банковской карты, тот разозлившись, ударил в подушку ножом, который держал в правой руке. Удар в подушку был слева от неё. Сам Лисицын находился справа. Практически сразу последний нанёс еще один удар, она испугавшись отстранилась немного в сторону. Только позже она увидела в области левой груди резаную рану (л.д.56-58).

Виновность подсудимого Лисицына А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по ...

заявлением М от ...

протоколом проверки показаний на месте от ...

протоколом осмотра жилища от ...

справкой № ...

заключением судебно-медицинской экспертизы ...

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ...

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ...

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, он хотел лишь попугать последнюю, суд расценивает как желание смягчить свою участь, полагает, что в силу возраста, состояния здоровья (отсутствие заболеваний, лишающих в полной мере сознавать фактический характер своих действий), наличия в руках предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а также нахождение с потерпевшей в непосредственной близости должен был осознавать и предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

По указанным выше основаниям доводы адвоката Дудина А.В. о переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ безосновательны.

Противоречивые показания потерпевшей М относительно расположения по отношению к ней подсудимого во время нанесения уларов, по сути не опровергают того факта, что удар был нанесён именно подсудимым.

Находя вину Лисицына А.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лисицын А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве предусмотренных п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д.175), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.90-93) и проведении следственного эксперимента (л.д.94-98), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (доставление в приёмное отделение Луховицкой ЦРБ).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Лисицыну А.Н., суд относит признание им частично вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что Лисицын А.Н. ... был осужден Луховицкий районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы (л.д.159-165), то есть осуждался за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время осуждается за тяжкое преступление, в действиях последнего имеется опасный рецидив.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.159-165); привлекался к административной ответственности (л.д.172-174); по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется как ранее привлекаемый к уголовной и административной ответственности, на которого поступали жалобы от соседей на поведение в быту (л.д.151-152); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.153-154).

В ходе предварительного следствия Лисицыну А.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что Лисицын А.Н. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает .... По своему психическому состоянию Лисицын А.Н. в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Лисицын А.Н. не нуждается (л.д.141-142).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лисицыным А.Н. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; полагает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Исходя из тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

За осуществление защиты Лисицына А.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Лисицына А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лисицыну А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Лисицыну А.Н. исчислять с ...

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая