Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-518/2019 от 30.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 24 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М.

защитников – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Погорелова В.В., и адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Мальцева С.А.,

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Погорелова Владислава Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, в» ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мальцева Сергея Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Погорелова В.В. и Мальцева С.А. поступило в Калужский районный суд Калужской области с обвинительным заключением.

При производстве предварительного расследования в отношении Погорелова В.В. и Мальцева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Погорелов В.В. и Мальцев С.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела по адресам, указанным в обвинительном заключении, имеющимся в материалах уголовного дела, кроме того направлялись смс-уведомления, которые адресатами заблаговременно получены, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Погорелов В.В. и Мальцев С.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на звонки не отвечают, в связи с чем, судебное разбирательство по уголовному делу откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о принудительном приводе подсудимых.

Принудительный привод подсудимого Погорелова В.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, осуществить не представилось возможным, так как согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес>, Погорелов В.В. по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела, в том числе по адресу, указанному им следователю при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, фактическое местонахождение Погорелова В.В. не известно.

Принудительный привод подсудимого Мальцева С.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, осуществить не представилось возможным, так как согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес>, Мальцев С.А. по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела, в том числе по адресу, указанному им следователю при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, фактическое местонахождение Мальцева С.А. не известно.

Потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Согласно ст.ст.97, 99 УПК РФ, суд в пределах представленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Погорелов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мальцев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что Погорелов В.В. и Мальцев С.А. не проживают по адресам, указанным ими следователю, нарушили избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и без разрешения суда покинули место проживания, о перемене места жительства суду не сообщили, в настоящее время установить их местонахождение не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Погорелов В.В. и Мальцев С.А. скрылись от суда и препятствуют тем самым производству по делу.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с главой 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также главой VI Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая изложенное, по мнению суда, прокурорский контроль и деятельность прокурора по обеспечению розыска обвиняемого будут иметь большую эффективность при направлении дела прокурору, что также будет способствовать более активному розыску обвиняемого.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, суд считает необходимым изменить избранную в отношении Погорелова В.В. и Мальцева С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявить розыск подсудимых, обеспечение которого поручить прокурору города <адрес>

Принимая во внимание, что положения ч.2 ст.238 УПК РФ не содержат запрета на возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска скрывшегося обвиняемого, ранее не содержавшегося под стражей, суд полагает, что уголовное дело в отношении Погорелова В.В. и Мальцева С.А. подлежит направлению прокурору для обеспечения розыска подсудимых.

В связи с тем, что подсудимые скрылись от суда, суд принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Погорелова В.В. и Мальцева С.А. до их розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении Погорелова Владислава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Мальцева Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменить избранную в отношении Погорелова В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Объявить розыск Погорелова Владислава Валерьевича.

Изменить избранную в отношении Мальцева С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Объявить розыск Мальцева Сергея Андреевича.

Поручить прокурору города <адрес> обеспечить розыск Погорелова В.В. и Мальцева С.А.

Направить уголовное дело в отношении Погорелова В.В. и Мальцева С.А. прокурору города <адрес> для обеспечения розыска подсудимых.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко