Решение по делу № 12-26/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

по административному делу по жалобе на постановление об

административном правонарушении

19 марта 2021 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., при секретаре Валиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ от 27 октября 2020 г. в отношении Капавовой ФИО6,

установил:

Представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан Хабибулаев Х.М. обратился в суд жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ от 27 октября 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Капавовой Г.Д. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан Хабибулаев Х.М. подал жалобу, мотивируя тем, что указанное постановление считают подлежащим отмене в мотивировочной части по следующим основаниям. В постановлении и.о. мирового судьи указано, что протокол № 179/20 от 11.09.2020 г. и иные материалы административного дела в отношении Капавовой Г.Д. возвращались согласно судебному определению о возвращении протокола об администратиивном правонарушении от 29.09.2020 г. по делу № 5-1190/2020 (хотя по факту определение о возвращении вынесено 22.09.2020 г.) должностному лицу, составившему указанный протокол, ввиду наличия в нем ряда существенных недостатков, требующих его возвращения. Однако в действительности указанный протокол не содержал ни одного существенного недостатка, что подтверждается следующими фактами. Так, суд в определении от 22.09.2020 г. по делу № 5-1190/2020 отметил, что протокол № 179/2020 не содержит указания на адрес места совершения административного правонарушения, что не позволяет определить территориальную подсудность данного дела. Однако, как ранее им было указано в сопроводительном письме от 14.10.2020 г. № 04-КН-5/2, конкретный адрес места совершения правонарушения не относится к сведениям, являющимся обязательными по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ к указанию в протоколе об административном правонарушении. Там же, в сопроводительном письме от 14.10.2020 г. к протоколу № 179/20 от 11.09.2020 г., направленному повторно в суд, указан конкретный адрес места совершения административного правонарушения. Также безосновательным остались требования суда к порядку оформления административного дела, т.е. необходимости прошивать протокол и приложенные к нему документы, нумеровать их и составлять их опись. Указанные доводы приведены им в сопроводительном письме № 04-КН-5/2 от 14.10.2020 г. к протоколу № 179/20 от 11.09.2020 г., поданному повторно в мировой суд СУ № 44 Бабаюртовского района РД и, что важно, принятому судом к рассмотрению по существу. Таким образом, протокол об административном правонарушении № 179/20 от 11.09.2020 г. в отношении Капавовой Г.Д. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде по существу. Следует отметить, что в случае изменения мотивировочной части обжалуемого постановления от 27.10.2020 г. по делу № 5-1190/2020 положение лица, в отношении которого оно вынесено, не ухудшится. Просит принять решение об изменении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 27.10.2020 г. по делу № 5-1190/2020 в мотивировочной части, удалив из текста постановления указание на якобы, допущенные и не устранённые Хабибулаевым Х.М. недостатки протокола № 179/20 от 11.09.2020 г. об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности для привлечения Капавовой ФИО6 к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, и изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из протокола 179/20 (форма Б) об административном правонарушении в отношении Капавовой Г.Д. от 11.09.2020 г. следует, что 06.07.2020 г. в 10 ч. 03 м. в аудитории 12 ППЭ № 52 Капавова Г.Д., являясь организатором в аудитории, в нарушение п. 64 Порядка проведения ГИА не обеспечила должный Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения/Рособрналзора от 07.11.2018 г. № 1512, а именно не отреагировала на то, что второй организатор с посторонним лицом производили фотофиксацию бланков КИМ. В связи с изложенным, имеются достаточные данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 22 сентября 2020 г. указанный выше протокол с приложенными к нему материалами был возвращен в Министерство образования и науки Республики Дагестан, для устранения недостатков в части нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе указано, что административное правонарушение совершено в «аудитории 12 ППЭ№ 52», а место расположения аудитории не указано. В связи с чем не представляется возможным установить, относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела (л.д.4-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 08.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как следует из материалов дела, протокол 179/20 (форма Б) об административном правонарушении в отношении Капавовой Г.Д. повторно поступил мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД 27 октября 2020 г. (л.д. 1-13).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 27 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Капавовой Г.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Капавовой Г.Д. к административной ответственности, имели место 11 сентября 2020 года.

Соответственно, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 сентября 2020 г., то есть со дня совершения заявителем административного правонарушения, и истекал 11 декабря 2020 г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ к моменту вынесения мировым судьей постановления 27 октября 2020 г. не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 27 октября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Капавовой Г.Д. отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД.

Судья З.М. Джалаев