Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5656/2018 ~ М-5403/2018 от 09.08.2018

Дело № 2а-5656/2018-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щелупановой Алены Львовны об оспаривании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 19.07.2018,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация) от 30.05.2018 №1571 Щелупанова Е.Ю. (мать административного истца) была отстранена от исполнения обязанностей опекуна Скороходовой М.Ю. (тётя административного истца). Одновременно было признано утратившим силу Постановление Администрации от 18.04.2014 №1815 «О разрешении гр. Щелупановой Е.Ю. на получение и расходование денежных средств». Административный истец обратилась в Администрацию с заявлением об установлении её опекунства над недееспособной Скороходовой М.Ю. Постановлением Администрации от 19.07.2018 №2089 административному истцу отказано в установлении опеки над гр. Скороходовой М.Ю. Полагая отказ в установлении опеки немотивированным и незаконным, административный истец просит признать незаконным Постановление от 19.07.2018 №2089.

В судебном заседании Щелупанова А.Л. не присутствовала, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Демиденко С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Дурягина О.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация) от 30.05.2018 №1571 Щелупанова Е.Ю. (мать административного истца) была отстранена от исполнения обязанностей опекуна Скороходовой М.Ю. (тётя административного истца). Одновременно было признано утратившим силу Постановление Администрации от 18.04.2014 №1815 «О разрешении гр. Щелупановой Е.Ю. на получение и расходование денежных средств».

21.06.2018 административный истец обратилась в Администрацию с заявлением о передаче ей опеки над недееспособной Скороходовой М.Ю.

Постановлением Администрации от 19.07.2018 №2089 Щелупановой А.Л. отказано в назначении её опекуном Скороходовой М.Ю. со ссылкой на п.3 ст.35 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Аналогичные положения содержит норма ч. 1 ст. 35 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены одноименными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

Судом установлено, что административный истец приходится по отношению к опекаемой племянницей, то есть не обладает преимущественным правом на передачу ей опеки над Скороходовой М.Ю.

Согласно собственноручному заявлению Скороходовой М.Ю., ею изъявлено желание, чтобы её опекуном была назначена Юннинен И.А. (двоюродная сестра), а также заявление Юннинен И.А. от 09.07.2018, согласно которому с назначением второго опекуна Скороходовой М.Ю. она не согласна, полагая это нецелесообразным.

Кроме того, при принятии Администрацией оспариваемого решения были учтены характеризующие данные административного истца, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, имеющей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, а также задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято уполномоченным на то органом государственной власти с соблюдением установленного порядка; его содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что обжалуемое постановление принято уполномоченным на то органом государственной власти с соблюдением установленного для этого порядка, а его содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, притом что Щелупановой А.Л. в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных доказательств, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что обжалуемым решением нарушаются ее права и свободы, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика по изданию оспариваемого Постановления, их соответствии интересам недееспособной Скороходовой М.Ю.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2012 г. N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (п. 2 и 3 ст. 35 ГК РФ), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абз. 2 п. 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч. 4 ст. 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 29).

Установив, что совокупности оснований для признания оспариваемого постановления об отказе Щелупановой А.Л. в установлении опеки над совершеннолетней недееспособной Скороходовой М.Ю. не имеется, оно соответствует требованиям, предъявляемых к составлению (принятию) ненормативного акта данного характера, суд находит требования, заявленные Щелупановой А.Л. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Щелупановой Алены Львовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.