Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2014 ~ М-4136/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Янус А.И., ответчиков Сёмина А.И., Шапрана А.Ю. гражданское дело № 2-4136/2014 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мелимуку В.В., Шапрану А.Ю., Сёмину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Мелимуку В.В., Шапрану А.Ю., Сёмину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и Мелимук В.В. заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым банк предоставил Мелимук В.В. кредит в размере /________/. на срок до /________/ под /________/ % годовых. ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Мелимука В.В. № /________/. Начиная с /________/ заемщик не исполняет свои обязанности, не возвращает кредит в размере и сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользованием кредитом проценты. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство Шапрана А.Ю. и Сёмина А.И., которые обязались отвечать перед истцом за исполнение Мелимуком В.В. обязательств по кредитному договору. По состоянию на /________/ задолженность составляет /________/. Просил суд взыскать солидарно с Мелимука В.В., Шапрана А.Ю., Сёмина А.И. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/., состоящую из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., задолженности по просроченному основному долгу в сумме /________/., процентов за пользование кредитом в сумме /________/., начисленных за период с /________/ по /________/, неустойки (пени) на просроченный основной долг в сумме /________/., начисленной за период с /________/ по /________/, неустойки (пени), начисленной на просроченные проценты в сумме /________/. за период с /________/ по /________/, процентов за пользование кредитом в сумме /________/., начисленных на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/, а также проценты за пользование кредитом из расчета /________/ % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с /________/ до дня возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8474,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Янус А.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Мелимук В.В., извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании 20.11.2014 получение кредита в размере /________/., а также ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов не оспаривал.

Ответчики Шапран А.Ю., Сёмин А.И. исковые требования не признали, ответчик Сёмин А.И. полагал, что обязательства поручителей по обязательствам заемщика прекратились, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и Мелимуком В.В. заключен кредитный договор № /________/ во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере /________/. под /________/ % годовых, сроком возврата до /________/ путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/, выпиской из лицевого счета заемщика.

Мелимук В.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № /________/. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплата начисленных процентов должны производиться ежемесячно путем внесения платежей равными долями (п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора от /________/).

Указанная в договоре сумма /________/. получена ответчиком, что подтверждается банковским ордером /________/ от /________/, выпиской по счету № /________/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Мелимук В.В. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила /________/., сумма просроченного основного долга составила /________/., что отражено в расчете задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу в размере /________/., просроченному основному долгу в размере /________/., срочным процентам в размере /________/. за период с /________/ по /________/, процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг в размере /________/. за период с /________/ по /________/ предусмотрен графиком погашения задолженности, проверен судом и признан правильным.

Согласно п.4.7. кредитного договора от /________/ банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Мелимука В.В. задолженности по уплате основного долга в размере /________/., просроченному основному долгу в размере /________/., срочным процентам в размере /________/. за период с /________/ по /________/, процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг в размере /________/. за период с /________/ по /________/.

В силу п.4.1 кредитного договора от /________/ проценты на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Поскольку в силу ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом по ставке /________/ % годовых, начиная с /________/ с учетом его фактического погашения до дня возврата кредита.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с /________/ по /________/ в размере /________/., неустойки (пени) на проценты в размере /________/., уплата которых предусмотрена п.6.1 кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора от /________/ при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату и/или уплате денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и иные.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть применена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, значительное превышение суммы задолженности по кредитному договору над заявленным истцом размером неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд оснований к ее снижению не усматривает.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1.1 договоров поручительства №№ /________/, /________/ от /________/ установлено, что исполнение Мелимуком В.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шапрана А.Ю. и Сёмина А.И.

Согласно договорам поручительства /________/ от /________/, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Шапран А.Ю, /________/ от /________/, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Сёминым А.И., поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Мелимуком В.В. обязательств по кредитному договору /________/ от /________/. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с должником (п.2.1 договоров поручительства от /________/). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.2).

Из раздела 4 договоров поручительства (п.4.2) следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Пунктом 2.4 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Согласно п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.2.4 договоров поручительства ОАО «Россельхозбанк» /________/ направил поручителям Шапрану А.Ю. и Сёмину А.И. требование о досрочном возврате задолженности в срок до /________/, поручителем Сёминым А.И. требование получено /________/, поручителем Шапраном А.Ю. - /________/, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Из кредитного договора /________/ от /________/ следует, что обязательства по погашению кредита должны быть исполнены в срок до /________/.

Суд считает, что срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, доводы ответчиков относительно прекращения поручительства по обязательствам, наступившим до /________/, судом отклоняются, поскольку п.п.2.4, 4.2 договоров поручительства недействительными не признаны, встречный иск ответчиками не заявлялся, оснований исчислять годичный срок действия договоров поручительства с момента возникновения обязанности у заемщика уплатить часть долга у суда не имеется.

На основании п.2.2. договором поручительства от /________/ поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п.4.8 кредитного договора /________/ от /________/ в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленных кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании кредитором не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность установленную договором.

В требованиях, направленных истцом /________/ поручителям о возврате задолженности по кредитному договору от /________/, указан срок исполнения данных требований не позднее /________/.

Из буквального содержания кредитного договора и договоров поручительства следует, что срок договора поручительства установлен в соответствии с требованиями ст.190 ГК РФ, в установленный срок истцом направлены письменные требования поручителям в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства, последним днем предъявления требований к поручителям об исполнении обязательств по погашению кредитного договора будет являться дата /________/.

Таким образом, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен.

В связи с чем, судом отклоняются возражения ответчиков относительно прекращения обязательства поручителей по обязательствам заемщика, наступивших до 17.10.2013.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей с заемщиком, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ответчиков Шапран А.Ю., Сёмина А.И. солидарно с Мелимук В.В. подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Мелимука В.В., Шапрана А.Ю., Сёмина А.И. солидарно задолженности по кредитному договору от /________/ в размере /________/., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /________/., задолженности по уплате просроченного основного долга в размере /________/., процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере /________/., процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ в размере /________/., неустойки на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ в размере /________/., неустойки на просроченные процента за период с /________/ по /________/ в сумме /________/., а также процентов из расчета /________/% годовых, начисляемых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с /________/ до дня возврата задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8474,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 2686 от 15.10.2014. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8474,67 руб. (/________/.) в равных долях по 2824,89руб. с каждого, рассчитанная в порядке абз. 2 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ /________/% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8474,67 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2824,89 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.