Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-552/2017 от 21.09.2017

Дело № 11-552/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Борзакова В.Д.,

представителя истца Супренок Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика Даниловой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борзакова Виктора Дмитриевича, Борзаковой Ирины Османовны, Борзакова Игоря Викторовича, Борзаковой Ольги Викторовны, Чернявской Элеоноры Федоровны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВил:

Борзаков В.Д., Борзакова И.О., Борзаков И.В., Борзакова О.В., Чернявская Э.Ф. обратились к мировому судье с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж» о взыскании убытков с ПАО «ТНС энерго Воронеж» за период 01.04.2014 года по 31.12.2016 года в размере 2355 рублей 01 копейка, неустойки в размере 2355 рублей 01 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 5148 рублей 10 копеек. Взыскании убытков с ООО «РВК-Воронеж» за период 01.06.2014 года по 30.06.2016 года в размере 998 рублей 39 копеек, неустойки в размере 998 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 3489 рублей 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.07.2017 года исковые требования Борзакова В. Д., Борзаковой И. О., Борзакова И. В., Борзаковой О. В., Чернявской Э. Ф. удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Борзакова Виктора Дмитриевича (<данные изъяты> доля квартиры), Борзаковой Ирины Османовны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (<данные изъяты> доля квартиры), Борзаковой Ольги Викторовны <данные изъяты> доля квартиры), Борзакова Игоря Викторовича (<данные изъяты> доля), Чернявской Элеоноры Федоровны убытки за период с 01.05.2014г. по 31.12.2016г. в размере 2 290.24 руб. (две тысячи двести девяносто руб. 24 коп.), неустойку в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), штраф в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), компенсацию морального вреда в размере 500 руб. (пятьсот руб.), соразмерно доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ООО «РВК Воронеж» в пользу Борзакова Виктора Дмитриевича (<данные изъяты> доля квартиры), Борзаковой Ирины Османовны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (<данные изъяты> доля квартиры), Борзаковой Ольги Викторовны (<данные изъяты> доля квартиры), Борзакова Игоря Викторовича (<данные изъяты> доля) убытки за период с 01.06.2014г. по 30.06.2016г. в размере 998.39 руб. (девятьсот девяносто восемь руб. 39 коп.), неустойку в размере 500 руб. (пятьсот руб.), штраф в размере 500 руб. (пятьсот руб.), компенсацию морального вреда в размере 500 руб. (пятьсот руб.), соразмерно доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 700 руб. (семьсот руб.).

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 700 руб. (семьсот руб.).

                Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Данилова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.07.2017 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что суд не применил п. 1 ст.157 ЖК РФ и пп. а п. 30 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», п.п. 8,9 14 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», абз. 4 п. 44 правил № 354 согласно которому, расчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды ООО «РВК-Воронеж» обязано осуществлять следующим способом: объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании истец Борзаков В.Д., представитель истца Супренок Б.Н., действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК Воронеж» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцы Борзакова И.О., Борзаков И. В., Борзакова О. В., Чернявская Э.Ф., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ООО «УК Городок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно положений ст. ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение за холодное водоснабжение.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компания, в соответствии с положениями ст. ст. 161,162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не -могут осуществлять только часть функций управления.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела Борзаков В.Д., Борзакова И.О., Борзаков И.В., Борзакова О.В., являются собственниками <адрес>, в квартире зарегистрирована и проживает также Чернявская Э.Ф.

Между управляющей компанией ООО УК «Городок» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> 03.12.2014 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства, участвующими в деле лицами, не оспаривались.

05.07.2012г. между ООО «РВК-Воронеж» и ОО УК «Городок» заключен договор водоснабжения и водоотведения №8017, ООО «РВК-Воронеж» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.09.2014г., с 01.09.2014г. ООО «РВК-Воронеж» перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ООО УК «Городок».

Согласно уведомления УРТ Воронежской области №56-01-07/613 от 18.03.2013г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязался принять на обслуживание абонентов, находящихся в управлении ООО «УК Городок».

Указанные обстоятельства также не оспаривались участвующими в деле лицами.

Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию, за холодное водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела, взимание платы с собственников <адрес> производилось с 01.04.2016г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РВК- Воронеж».

Судом также установлено, что 13.02.2017г. и 14.02.2017г. Борзаков В.Д. обратился в ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РВК-Воронеж» с претензией, в соответствии с которыми просил произвести перерасчет оплаты на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителя, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на обще домовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Разрешая исковые требования, мировой судья правильно оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь вышеуказанными положениями и нормативами потребления коммунальных услуг по холодной воде на ОДН на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирным домах на территории Воронежской области указанных в приказе УЖКХ и Э Воронежской области №105 от 19.06.2015г., нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области указанных в приказе УТР Воронежской области №39/1 от 30.08.2012г. «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области», пришел к выводу, что начисление платы за услуги на ОДН за холодное водоснабжение, исходя из площади квартир, суммарной площади помещений, после округления на общедомовые нужды составили 0.2581 куб.м., а начисление платы за услуги ОДН за электроснабжение исходя из площади квартир, суммарной площади помещений входящих в состав общего имущества составили 15.589 квт.ч

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борзакова Виктора Дмитриевича, Борзаковой Ирины Османовны, Борзакова Игоря Викторовича, Борзаковой Ольги Викторовны, Чернявской Элеоноры Федоровны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», обществу с ограниченной ответственностью «РВК Воронеж» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Даниловой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                          Ятленко В.В.