Решение по делу № 12-110/2014 от 21.10.2014

Дело № 12-110/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский                                                               24 ноября 2014 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Антоновой Л.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирилловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 в <адрес> Кириллова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> превысила скорость движения, установленную знаком 3.24 «ограничение 20 км/ч» на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч.

Кириллова И.В. с указанным постановлением инспектора не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям: при составлении протокола об административном правонарушении ей не были предоставлены сертификат на видеорегистратор Бинар, свидетельство о поверке. Установленный дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а именно п. 5.4.22, поскольку на знаке не установлена табличка 8.2.1 «Зона действия знака».

В судебном заседании Кириллова И.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление инспектора ДПС ГИБДД отменить.

Свидетель Кириллов А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Кирилловой И.В. двигались на автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> их остановил инспектор ДПС, показал видеозапись, что супруга двигалась со скоростью 44 км/ч. Супруга потом еще раз просила посмотреть видеозапись, но инспектор ее не предоставил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 в <адрес> Кириллова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, превысила скорость движения, установленную знаком 3.24 «ограничение 20 км/ч» на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч. Указано, что фиксация скорости проводилась с помощью измерителя скорости движения Бинар 1119, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Превышение скорости зафиксировано в соответствии со ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с помощью специального технического средства - измерителя скорости движения Бинар 1119, прошедшего соответствующую поверку. Показания прибора отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что правонарушение зафиксировано ненадлежащим прибором либо у специального технического средства измерения скорости отсутствовало свидетельство о поверке, не имеется.

Из пояснений Кирилловой И.В. и свидетеля следует, что инспектор предъявил видеофиксацию правонарушения, а именно превышения установленной знаком ограничения скорости.

Доводы Кирилловой И.В. о том, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен с нарушением требований ГОСТ судом не принимаются, поскольку ГОСТ не содержит обязательного требования устанавливать знак ограничения скорости 3.24 исключительно совместно с табличкой 8.2.1, а говорит лишь о случае, когда знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия знака» устанавливается на одной опоре со знаком 5.20 «Искусственная неровность».

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кирилловой И.В. в зоне действия знака 3.24 превышена максимальная разрешенная скорость 20 км/ч на 24 км/ч, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание Кирилловой И.В. определено с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении Кирилловой И.В. к административной ответственности не установлено.

Оснований для отмены либо изменения указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирилловой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Судья:                                                        С.П. Кобяшева