Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2021 ~ М-439/2021 от 12.05.2021

№ ...

10RS0№ ...-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Х.Г.И., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, администрации № ... муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между акционерным обществом «№ ...» (далее – АО «№ ...») и С.И.А. заключено соглашение № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере № ... руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование денежными средствами 18,5% годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме № ... руб. № ... коп., взыскать которую, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. АО «№ ...», ссылаясь на положения ст.ст.309, 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит за счет наследственного имущества С.И.А.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Х.Г.И., МТУ Росимущества в ........ и ........, администрация № ... муниципального района.

Истец, ответчики МТУ Росимущества в ........ и ........, администрация № ... муниципального района своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске АО «№ ...» ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Ответчик МТУ Росимущества в ........ и ........ в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных кредитором требований по причине неустановления круга наследников С.И.А., наличия у них волеизъявления на отказ от наследственного имущества и факта приобретения им статуса выморочного.

Ответчик Х.Г.И. в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам ее возможного проживания: ........, № ... ул., ........, № ... ул., ........

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению Х.Г.И. о времени и месте судебного разбирательства суд признал данного ответчика надлежаще извещенной о рассмотрении дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Х.Г.И. в судебное заседание не явилась, МТУ Росимущества в ........ и ........, администрация Кондопожского муниципального района своих представителей также не направили, при этом об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «№ ...» и С.И.А. было заключено соглашение № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере № ... руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование денежными средствами 18,5% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ С.И.А. умер, о чем отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись о смерти № ....

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... не исполняются, что повлекло за собой образование задолженности, равной по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – основной долг, № ... руб. № ... коп. – проценты.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На дату смерти С.И.А. единственным наследником первой очереди являлась его дочь Х.Г.И., супруга умершего С.В.В. и сын С.А.И. скончались ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соответственно.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из ответов нотариусов Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Ф.Н.Н., Б.Ю.С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ... соответственно следует, что после смерти С.И.А. наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости С.И.А. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .........

В соответствии с информацией, представленной УВМ МВД по ........, Х.Г.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ........, указав в качестве адреса убытия: ......... При этом ответом АО «№ ...» от ХХ.ХХ.ХХ № ... подтверждается, что данным ответчиком оплачивается электроэнергия, потребляемая в жилом доме, принадлежавшем ее отцу.

Кроме того, Х.Г.И. в судебном порядке обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти С.И.А., которое определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (гражданское дело № ...ХХ.ХХ.ХХ).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Х.Г.И. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца, в связи с чем обязанность по погашению задолженности по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует возложить на нее.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома на день смерти наследодателя составляет № ... руб. № ... коп. Кроме того, на счетах, открытых на имя С.И.А. в ПАО № ..., по состоянию на дату его смерти были размещены денежные средства в сумме № ... руб. № ... коп. Иное наследственное имущество отсутствует (ответы Центра ПФР в ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Сведений о наличии у заемщика иных обязательств, подлежащих исполнению его наследниками за счет наследственного имущества, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества либо свидетельствующих о ее несоответствии рыночной, сторонами в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, задолженность С.И.А. по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует взыскать с Х.Г.И., фактически принявшей наследство после смерти отца, в полном объеме, поскольку она не превышает стоимости наследственного имущества. В иске к администрации Кондопожского муниципального района и МТУ Росимущества в ........ и ........, являющимся ненадлежащими ответчиками, следует отказать.

Кроме того, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с Х.Г.И. в пользу истца надлежит взыскать понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «№ ...»удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Г.И. в пользу акционерного общества «№ ...» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – основной долг, № ... руб. № ... коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «№ ... банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, администрации № ... муниципального района отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2021