Решение по делу № 2-18/2012 от 15.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                            З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                            Именем Российской Федерации  Дело № 2-18/2012

15 марта 2012 года                                                                                                              г. Кяхта

Мировой судья  судебного участка  №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С.,

при секретаре Голубенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Бурятия к Хохлова М.В.1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пени по налогу,

    У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Республике Бурятия обратилась  в суд с вышеуказанным иском к Хохлова М.В.1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пени по налогу, в размере 1 250 рублей 02 копеек, в исковом заявлении указав, что налогоплательщик Хохлова М.В.1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ с 08.12.2003 г.      Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Бурятия в адрес налогоплательщика было направлено требование <НОМЕР> от 03.12.2010г., об уплате налога и предоставил срок добровольной уплаты налога до 23.12.2010 г.; требование <НОМЕР> от 23.12.2010 г., об уплате налога и предоставил срок для добровольной уплаты налога до 20.01.2011 г.. До настоящего времени налогоплательщик не исполнил требования налогового органа об уплате налога.. В соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки в размере 1 132 рубля за период с 29.11.2010г.по 26.12.2011г. были начислены пени на сумму 118,02 рублей. Просила взыскать с ответчика недоимку по налогам в размере 1 132 рублей, пени на сумму 118, 02 рублей.

            Кроме того, представитель истца просила восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки с ответчика в судебном порядке, в связи с тем, что сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания по ст.ст.46,47 НК РФ, решения о взыскании в бесспорном порядке не направлялись. 

            Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в заявлении указав, что не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

              Ответчик Хохлова М.В.1 в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении слушания дела, либо рассмотрения в отсутствии ответчика,  не поступало.  Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего об уважительных причинах неявки, а также не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ с 08.12.2003 г.    Ответчику налоговым органом направлялись требования <НОМЕР> от 03.12.2010г., <НОМЕР> от 23.12.2010 г.,  о необходимости  выплаты задолженности по налогам.

            Согласно часть 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации /далее-НК РФ/ в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

            Часть 3 статьи 46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечении указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Судом исследовались требования  налогового органа <НОМЕР> от 03.12.2010г., <НОМЕР> от 23.12.2010 г., о необходимости выплаты задолженности по налогам,  направленные в адрес ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют сведения  о вручении указанных требований ответчику.

            Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.46 НК РФ,  для  подачи заявления в суд  о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налога.

            Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогам, является необоснованным, поскольку причина пропуска срока по мнению суда  является неуважительной.

            В виду изложенного, суд признает исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Бурятия о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пени по налогу, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

             На основании изложенного,  руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

               В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Бурятия о взыскании с Хохлова М.В.1 недоимки по налогу на сумму 1 132 рублей 00 копеек, пени на сумму 118 рублей 02 копейки, отказать.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

                 Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                            А.С.  Батожапова