Определение по делу № 2-160/2014 от 23.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2014 г.                 г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Кудровой Л.В., в отсутствие сторон, в предварительном судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса Гришичевой Н. В., о взыскании с войсковой части №, денежной суммы в виде денежного довольствия в размере 00000 рублей за задержку в выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Гришичева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит взыскании с войсковой части №, денежной суммы в виде денежного довольствия в размере 00000 рублей за задержку в выдаче трудовой книжки.

Истец Гришичева и её представитель Семушин, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Командир войсковой части № надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился.

Представитель командира войсковой части № и войсковой части № Демин, действующий на основании доверенности, представил в суд свое ходатайство, в котором пояснил, что по данному спору между теми же сторонами о том же предмете имеется решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление Гришичевой рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.Из решения Архангельского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 11 ноября того же года, усматривается, что Гришичевой отказано в требованиях о взыскании с войсковой части № денежных средств за задержку в выдаче трудовой книжки. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом суд считает, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:Производство по делу по исковому заявлению Гришичевой Н. В. о взыскании с войсковой части № денежной суммы в виде денежного довольствия в размере 00000 рублей за задержку в выдаче трудовой книжки прекратить. Разъяснить Гришичевой Н. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский