Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 02.03.2021

Судья Перепелица М.В. Дело №12-58/2021

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника С.С.В. – Г.А.А. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 3 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.В. (далее- С.С.В.),

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 3 февраля 2021 года С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник С.С.В. – Г.А.А., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражает несогласие с видом назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, полагая, что с учетом совокупности собранных по делу доказательств возможно назначить С.С.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Приводит доводы о том, что судья районного суда при назначении наказания исходил из того, что ранее С.С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, безосновательно отклонив ходатайства С.С.В. о вызове и допросе свидетелей, фактически управлявших его транспортными средствами, и о приобщении к материалам дела фото-материалов с камер фото-фиксации, договоров аренды транспортных средств без экипажа, выписок по счетам об оплате штрафов ГИБДД, оплаченных иными лицами, свидетельствующих о том, что С.С.В. ранее не совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника С.С.В.- Г.А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения К.Д.А. и его представителя А.А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 1 примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.09.2020 в 12 часов 35 минут на автодороге Южный подъезд к г. Орлу 23 км + 340 м водитель С.С.В., управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц GL 350» государственный регистрационный знак № следовал по автодороге Южный подъезд к г. Орлу со стороны г. Орла в направлении г. Курск в районе 23 км +340 м осуществил движение по обочине и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 407», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.Д.А., следовавшего во встречном направлении и осуществлявшего поворот налево на прилегающую территорию АЗС, с последующим наездом транспортного средства «Пежо 407» на препятствие – стойку дорожного знака 3.27; 5.20 и декоративный фонарь, принадлежащие ИП ФИО6 с последующим наездом транспортного средства «Пежо 407» на препятствие – бордюрный камень, в результате чего водитель К.Д.А. получил телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина С.С.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 40), рапортом по дорожно-транспортному происшествию (далее-ДТП) инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России Платонова Д.П. от <дата>, в которых изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> (л.д.2); схемой места ДТП от <дата>, составленной инспектором ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России Платоновым Д.П. (л.д.4); объяснениями С.С.В., данными инспектору ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России Платонову Д.П. от <дата> об обстоятельствах ДТП, согласно которому <дата> он, управляя, автомобилем «Мерседес» №, следовал со стороны <адрес> в сторону пгт. Знаменки со скоростью 50 км в час, и проезжая в районе дома 115, ул. Советская, при выезде на заправку, находящуюся справа, столкнулся с автомобилем «Пежо», который двигался со встречного направления и осуществлял поворот на заправку. При ДТП он не пострадал, в машине находился один, регистратор на момент ДТП отсутствовал (л.д.8); объяснениями К.Д.А., данными инспектору по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России Платонову Д.П. от <дата> об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что <дата> примерно с 12.30 до 13.30 ч., управляя автомобилем «Пежо 407» государственный регистрационный номер №, он следовал по ул. Советская пгт. Знаменка Орловской области со стороны ул. Школьная в направлении г. Орла со скоростью движения примерно 20 км/ч, в сторону АЗК, расположенную по адресу ул. Советская, д. 115, подъехав к повороту которой остановился на разметке, где разрешен поворот налево, при этом встречная полоса движения стояла в пробке перед светофором. Автомобиль, двигавшийся со встречного направления, пропустил, и он, убедившись в безопасности маневра, приступил к повороту налево, в ходе которого потерял сознание от столкновения с автомобилем «Мерседес» №; двигавшегося во встречном направлении по асфальтированной обочине, после чего бригадой скорой медицинской помощи был доставлен с места ДТП в БУЗ ООКБ имени МОПРА, в настоящий момент проходит обследование в Плещеевской ЦРБ (л.д.26); заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (судебно-медицинская экспертиза живого лица) № от <дата>, заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №а от <дата>, согласно которым обнаруженные у К.Д.А. повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д.33-39, 102-105); заключением эксперта Сергеева А.А. № от <дата>, согласно которому с учетом механизма ДТП в действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц GL 350» государственный регистрационный номер Н100ТУ57 рус, с технической точки зрения имеются несоответствия требованиям пунктов 1,5 (абз.1), 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в причинной связи с фактом ДТП (л.д.121-138); пояснениями, данными С.С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, который признал вину в совершении вмененного административного правонарушения и пояснил, что предпринял попытку загладить вину перед потерпевшим К.Д.А., перечислив последнему 28.01.2021 на расчетный счет 15 000 рублей (л.д.155-156); видеозаписью с камеры наблюдения АЗС, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д. 115, на которой зафиксировано, что водитель С.С.В., управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц GL 350», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по обочине и допустил столкновение с транспортным средством «Пежо 407» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.Д.А., который следуя во встречном направлении, осуществлял поворот налево на прилегающую территорию АЗС, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С.С.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, довод жалобы о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено без учета фактических обстоятельств дела, не принимается во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что ранее С.С.В. не совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, опровергается материалами дела, в частности сведениями, представленными ГИБДД, о неоднократном привлечении С.С.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ. Указанные постановления в установленном законом порядке обжалованы не были, в связи с чем, приводимые защитником С.С.В. доводы об отсутствии его вины в их совершении являются несостоятельными.

Ходатайства С.С.В. о вызове и допросе свидетелей, о приобщении к материалам дела фото-материалов с камер фото-фиксации, договоров аренды транспортных средств без экипажа, выписок по счетам об оплате штрафов ГИБДД, разрешены судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, с вынесением протокольного определения об отказе в их удовлетворении (л.д.156).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░