Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2017 ~ М-1464/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-3119/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре В.Д.Курчевской,

с участием:

представителя истца по доверенности Э.Р.о.Зейналова,

третьего лица Л.А.Басаргиной,

прокурора Ю.А.Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Басаргиной С.В. к Басаргину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басаргина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, признать ответчика Басаргина В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что Басаргиной С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности матери истицы Басаргиной Л.А., которая по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) указанную квартиру ей подарила. Еще до заключения договора дарения в отношении названного объекта недвижимости, в <адрес> был зарегистрирован брат истца – ответчик Басаргин В.В., который на протяжении длительного времени с спорном жилом помещении не проживает, предоставленной жилой площадью не пользуется, оплату за ее содержание и коммунальные услуги не вносит. Поскольку фактически Басаргин В.В. членом семьи истицы не является, совместно с ней хозяйство с ней не ведет и какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования указанной квартирой отсутствует, Басаргина С.В. обратилась в суд с настоящим иском, поскольку во внесудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не представляется возможным из-за отсутствия сведений о действительном место нахождении ответчика (л.д.6-7,30-31).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.33-35).

В судебное заседание истец Басаргина С.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель истца Зейналов Э.Р.о., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Басаргин В.В. в суд также не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Басаргина Л.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что ответчик, доводящийся ей сыном, на протяжении последних трех лет в спорной квартире не проживает, на данный момент, по имеющимся сведениям, он находится за пределами РФ.

С согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ч.2 ст.292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из указанных норм следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, предоставляется членам семьи собственника. Иным лицам собственник может предоставить право пользования на основании заключенного с ними договора.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8) Басаргиной С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Согласно справке ООО «Управляющая компания Бульвар Победы» от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10) в указанном жилом помещении зарегистрированы, наряду с собственником Басаргиной С.В., ее мать Басаргина Л.А., а также брат Басаргин В.В.

Из пояснений стороны истца и третьего лица следует, ответчик в марте 2014 года добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез все свои вещи и с этого периода времени более никогда не появлялся, попыток вселения не предпринимал, участие во внесении платы за его содержание и оплате коммунальных услуг не осуществляет. В настоящее время Басаргина С.В. намерена продать принадлежащую ей квартиру, однако сделать этого не может из-за регистрации Басаргина В.В., точное место нахождения которого на протяжении длительного периода времени не известно.

Аналогичные сведения сообщены и допрошенными в судебном заседании свидетелями (ФИО)7 и (ФИО)8, которые подтвердили, что на протяжении последних трех лет ответчик в принадлежащей Басаргиной С.В. квартире по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей не имеет, его отъезд носил добровольный характер.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны и последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, они не заинтересованы в исходе дела, права свидетелей при разрешении данного спора не затрагиваются.

    Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

    Ответчиком доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в <адрес>, в течение длительного периода времени в данном жилом помещении не проживает, в настоящее время членом семьи собственника указанной квартиры не является, общего хозяйства с ним не ведет, между сторонами какой-либо договор о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Принимая во внимание волеизъявление Басаргиной С.В., как собственника жилого помещения, не желающей более предоставлять принадлежащую ей квартиру ответчику в пользование, а также то обстоятельство, что выезд Басаргина В.В. из данного помещения носил добровольный характер, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем полагает, что имеются достаточные основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 данное решение суда является основанием для снятия ответчика Басаргина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басаргиной С.В. удовлетворить.

Признать Басаргина В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Басаргина В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года