Приговоры по делу № 1-222/2016 от 04.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Гурьевой В.Л.

подсудимого Чарницева И.Ю.

защитника адвоката Юрчак Ф.Г.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чарницева И. Ю., <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Ч. находился в квартире по адресу: <адрес> Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Гр.В серьги из золота с фианитами, стоимостью 12 000 рублей; кольцо золотое с топазами, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Ч. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Гр.В материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Чарницев И.Ю. вину признал, показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно протоколу устного заявления Гр.В, она проживает по адресу: <адрес> с дочерью, внуками и мужем дочери - Чарницевым И. Ю.. Около 8 лет назад она приобрела кольцо с топазом за 10 000 руб. и серьги золотые с фианитом за 12 000 руб., чеки на изделия не сохранились. Некоторое время назад кольцо и серьги она дала во временное пользование своей дочери Гр.Е ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ч. обратилась к ней и сказала, что кольцо и серьги забрал Ч.. (л.д.5)

Из протокола выемки видно, что из ООО «<данные изъяты>» изъято золотое кольцо с камнями (л.д. 52-54)

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является залоговый билет серии №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Чарницев И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, проживающий по адресу: <адрес> заложил в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на сумму 1500 руб. кольцо с/к (гн), пробы 585, вес 4,30 гр. Далее указаны условия договора о залоге. Имеется подпись Ч., как залогодателя.

Объектом осмотра является кольцо из металла желтого цвета, на кольце имеется три камня, камень прямоугольной формы синего цвета, по бокам большого камня имеются два маленьких камня круглой формы синего цвета (л.д. 55)

Из показаний потерпевшей Гр.В видно, что по адресу: <адрес> проживает совместно с дочерью Гр.Е, двумя внуками и мужем дочери Ч.. Около 10 лет назад она приобрела на собственные денежные средства золотое кольцо с камнем топаз за 10 000 руб. и серьги золотые с камнями фианит, за 12 000 руб. Некоторое время назад она передала кольцо и серьги во временное пользование Ч.. Она знала, что Ч. хранит кольцо и серьги на полке в шкафу, в комнате, в которой живет дочь. Ч. золото она брать не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дочь сообщила, что золотое кольцо и серьги отсутствуют, также пояснила, что Ч. дома нет. В этот же день Ч. позвонил Ч. и сказал, что серьги не брал, а кольцо забрал..

В настоящее время золотое кольцо оценивает в 10 000 руб., серьги оценивает в 12000 руб., документов на приобретение вышеуказанных золотых изделий у нее не сохранились. Ущерб от кражи золотых изделий составил 22 000 руб., что является для нее значительным. (л.д. 44-46)

Свидетель Гр.Е показала, несколько лет назад мать Гр.В дала ей золотое кольцо и золотые серьги, так как сама не могла ими пользоваться. Украшения хранились в шкафу в их с мужем комнате. Ч. золото она брать не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с Ч.. Ч. просил у нее деньги на алкоголь, она денег не дала. В этот день она увидела, что отсутствует кольцо золотое и серьги. Она сообщила об этом Гр.В Кроме Чарницева золотые изделия взять никто не мог. В ходе следствия Ч. вернул кольцо, а в конце мая выкупил в ломбарде сережки.

Из показаний свидетеля Гр.А видно, что Ч. изъявил добровольное желание сообщить в органы полиции о совершенном им преступлении и написать явку с повинной. Без физического и психологического воздействия Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> В утреннее время, пока никто не видел, Ч. в комнате взял коробку из шкафа, в которой находились серьги и кольцо из золота, которые принадлежат Гр.В. Ч. взял эти украшения, чтобы их продать и приобрести алкоголь. Взяв украшения, Ч. пошел в ломбард, который расположен на ост. «<адрес>» <адрес>, в котором заложил кольцо за 1500 руб. Часть из этих денег Ч. потратил на алкоголь, а часть оставил на билет в <адрес>. После чего Ч. уехал в <адрес> и в ломбарде заложил серьги за 6000 руб. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 41-42)

Из протокола явки с повинной Ч. И.Ю., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В утреннее время, пока никто не видел, он в комнате взял коробку из шкафа, в которой находились серьги и кольцо из золота, которые принадлежат Гр.В. Он взял эти украшения, чтобы их продать и приобрести алкоголь. Взяв украшения, он пошел в ломбард, который расположен на ост. «<адрес>» <адрес>, где заложил кольцо за 1500 руб. Часть из этих денег он потратил на алкоголь, а часть оставил на билет в <адрес>. После чего он уехал в <адрес> и там в ломбард заложил серьги за 6000 руб. Адрес, по которому находится ломбард, он не знает. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 20)

Уголовное дело в отношении Чарницева И.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 1)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Ч. установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Гр.В, свидетеля Ч. об обстоятельствах хищения подсудимым имущества Гр.В. Эти доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, а именно с протоколом выемки похищенного имущества, не оспариваются подсудимым.

Суд квалифицирует действия Ч., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован в быту, однако ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> отягчающим- рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Ч. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чарницева И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации.

Установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить два года ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации.

Установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова