Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2011 от 13.09.2011

Дело № 1-212/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 октября 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитонова О.Г.,

подсудимого Киселева Андрея Владимировича,

защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение № 0841и ордер № 16079,

при секретаре судебного заседания Поповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.5 ст.33, п.п. «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 05 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>. ФИО1 прошел во двор дома, отогнул гвоздики, крепившие стекло, и через окно незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил алюминиевый таз объемом 10 литров и стоимостью 200 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров и стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Совершенное им деяние правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью не занимается, совершил тяжкое преступление в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. Поскольку ФИО1 ранее был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, его действия не образуют рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу и алюминиевый таз - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. При принесении осужденным кассационной жалобы на приговор суда или при принесении им возражения на кассационное представление государственного обвинителя либо кассационную жалобу потерпевшей, а также путем подачи отдельного заявления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Терещенко

Приговор в законную силу не вступил.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО5Ханина