Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 ~ М-243/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-257/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

г. Райчихинск              22 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя истца Администрации пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А.,

ответчика Сосновского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Сосновскому А.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Сосновский С.М.. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Квартира, находящаяся по адресу <адрес>, находится на балансе Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс и была передана на основании Постановления Правительства Амурской области «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества из собственности городского округа Райчихинск в собственность городского округа Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ. Реестровый номер П130016.

Регистрация ответчика Сосновского А.М в спорном помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, расположенном по адресу <адрес>. Однако в квартиру Сосновский С.М. никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на жилье не приобрели, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением квартирой <адрес> между ними отсутствуют. Так как жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> длительное время было не жилым, пустующим, администрация его предоставила по договору коммерческого найма Донской И.Ю., Донскому Ю.В., которые и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации создает препятствия администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в дальнейшем распоряжаться данным имуществом.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не приобрел право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и с учетом требований ст.17, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать Сосновский С.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

От представителя истца Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд признать Сосновского А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета Сосновского А.М. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца учреждения - Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать Сосновского А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета Сосновского А.М. по адресу: <адрес>. Пояснила, что Администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> регистрация ответчика в спорном помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью. Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс провела обследование жилого дома по адресу <адрес> с целью установления фактического места проживания ответчика Сосновского А.М., который был зарегистрирован в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сосновский А.М. никогда не вселялся в указанный жилой дом, вещи и мебель не завозил, по данному адресу Сосновского никто никогда не видел. Ни в какую комнату Сосновский А.М. с ДД.ММ.ГГГГ не вселялся. Согласно полученного ответа МАУ «Благоустройство», согласно карточке прописки Сосновский А.М. зарегистрирован по адресу <адрес> однако фактически никогда не проживал.

Ответчик Сосновский А.М., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по адресу <адрес> общежитие он не проживал, хотя зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по <адрес>. Он проживал в служебном жилом помещении. Коммунальные услуги за жилое помещение никогда не оплачивал.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Райчихинское» в лице миграционного пункта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв, согласно которого по данным учета отделения по вопросам миграции МО МВД России г. Райчихинске, гражданин Сосновский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сосновский А. М. имеет регистрацию по адресу <адрес>, фактически в указанное жилое помещение не вселялся, в настоящее время не пользуется им, имеет лишь регистрацию по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются:

Уставом рабочего поселка (пгт) Прогресс, о том, что к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу <адрес> числится в реестре и является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт) Прогресс, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о выделении Сосновскому А.М., зарегистрированному по адресу <адрес> по указанному адресу. Принято решение отложить рассмотрение заявления до проверки свободности комнаты №.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> Сосновский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца Сметана Т.А. установлено, что ответчик Сосновский А.М. в общежитие расположенном по адресу <адрес> не вселялся, не проживал, соглашения по порядку пользования жилым помещением не заключал, договора найма жилого помещения отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Ребеко М.А., Сметана Т.А. в присутствии представителя управляющей компании МАУ «Благоустройство» Кубышкиной Д.С. произведено обследование жилого помещения общежития по <адрес>. Со слов П.В.В., проживающего <адрес> никто не проживает. Сосновский А.М. никогда не вселялся в данное помещение, никогда не проживал. Квартира стояла пустая длительное время, последние кто проживал – семья Донских. При обследовании установлено, что жилое помещение сейчас пустующее, не жилое, установить местонахождение Сосновского А.М. не представилось возможным.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проведено представителями Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Ребеко М.А., Сметана Т.А. в присутствии представителя управляющей компании МАУ «Благоустройство» Верхотурова АС.. Со слов К.А.Ю., проживающего по <адрес>, Сосновский А.М. никогда не проживал и не вселялся в многоквартирный дом (ранее общежитие) по адресу <адрес>. Вещей и мебели не завозил, установить его фактическое местопроживание невозможно.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не отрицал.

Администрацией рабочего поселка осуществлялись запросы в МАУ «Благоустройство» о получении информации по размеру и периоду задолженности, открытии лицевых счетов в том числе на Сосновский С.М. по адресу <адрес>. Согласно ответу директора МАУ «Благоустройство» Сосновский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически никогда там не проживал. Лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданину не открывался, задолженности по коммунальным услугам нет.

Согласно адресной справе, Сосновский А.М. значиться зарегистрированным по адресу <адрес>.

Регистрация ответчика Сосновского А.М. препятствует осуществлению истцом Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс надлежащим образом правомочий собственника жилого помещения, в связи с чем, полагая, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, представитель просила суд возложить на миграционный пункт полиции городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД РФ «Райчихинское» обязанность по снятию сведений о его регистрации в жилом помещении.

Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ответчик Сосновский А.М. в жилое помещение по адресу <адрес> не вселялся, вещи и мебель не завозил, договор найма с ним не заключался.

Таким образом, по мнению суда, ответчик Сосновский А.М. при вышеуказанных обстоятельствах не приобрел право пользования спорным жилым помещением в <адрес>. Доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Сосновский А.М. не заявил ходатайств об истребовании доказательств, не предоставил иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Доказательств, подтверждающих временный характер выбытия из спорного жилого помещения, ответчиком в суд также не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сосновский А.М. в спорное жилое помещение не вселялся, имеет иное место жительства, его регистрация по месту жительства в настоящее время носит формальный характер, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании ответчика Сосновского А.М. не приобретшим право пользования жилыми помещением по <адрес> и возложении обязанности на МО МВД России «Райчихинское» в лице миграционного пункта ПП «Прогресс» по снятию его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном заседании нашел подтверждение факт длительного непроживания ответчика, более 3-х лет, в указанном жилом помещении, отсутствии их имущества, что свидетельствует об отсутствии права пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования учреждения – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Сосновскому А.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Сосновского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Сосновского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с 24 мая 2018 года.

Председательствующий судья:              Н.В. Шорохова