Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2020 ~ М-1558/2020 от 19.03.2020

Дело № 2 – 2589/2020 (13) 66RS0004-01-2020-001937-56

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца Берсеневой Н.Н., представителя истца Берсенева А.А., действующего на основании доверенности, представителя истца по устному ходатайству Яшанова И.Е., представителя ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области Соколова Д.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2019 г., представителя ответчика МАУ «Детская городская клиническая больница № 11» Молоковой И.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Берсеневой Софии Анатольевны, к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности по лекарственному обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

Берсенева Н.Н. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери Берсеневой С. А., <//> года рождения, с иском к Министерству здравоохранения С. <адрес> (далее по тексту – МЗ СО, ответчик) о признании права ребенка на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом <данные изъяты> по жизненным показаниям в соответствии с медицинскими рекомендациями амбулаторно, признании бездействия ответчика в ненадлежащем обеспечении лекарственным препаратом незаконным, возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом для амбулаторного применения. Решение суда просила обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее дочь Берсенева С.А. имеет <данные изъяты> По жизненным показаниям в соответствии с протоколом медицинской комиссии от <//> № ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России ребенку был назначен к применению лекарственный препарат <данные изъяты> В связи с наличием побочных реакций на препарат <данные изъяты>, протоколом врачебной комиссии МАУ «Детская городская клиническая больница №» от <//> № было принято решение о базисной терапии лекарственным препаратом МНН Ленограстим (Граноцит 34). В связи с тем, что лекарственный препарат не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, Министерству здравоохранения С. <адрес> было предложено рассмотреть возможность обеспечения ребенка указанным лекарственным препаратом по «файлу исключению». Однако до настоящего времени ответчиком вопрос об обеспечении лекарственным препаратом не рассмотрен. Инъекции лекарственного препарата ребенок должен получать 1 раз в 3 дня, расходы по его приобретению несут родители и благотворительные организации. Полагает, что применение лекарственного препарата возможно в амбулаторных условия, то есть по рецептам врача, вне условий стационара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ребенок наблюдается в МАУ «Детская городская клиническая больница №» (МАУ «ДКГБ №») по месту жительства. Заболевание ребенка связано с нарушениями функций иммунной системы. В настоящее время лекарственный препарат <данные изъяты> закупается данным медицинским учреждением и вводится ребенку в условиях дневного стационара на дому медицинским работником. Однако в связи с тем, что установленный график введения препарата требует постановку инъекций 1 раз в 3 дня, который приходится, в том числе, и на выходные дни и дни нахождения ребенка в стационарах иных больниц, обеспечение ребенка лекарственным препаратом осуществляется нерегулярно и не в полном объеме. Полагает, что применение лекарственного препарата только в условиях стационара без возможности выписки рецептов для амбулаторного, то есть самостоятельного, применения лекарства на дому может привести к появлению у ребенка жизнеугрожающих состояний. Медицинской комиссией ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России рекомендовано именно амбулаторное введение лекарственного препарата для минимизации инфекционной нагрузки на организм ребенка, постановке инъекций она обучена, самостоятельное применение препарата является безопасным и отвечающим потребностям ребенка. Ребенок находится под медицинским наблюдением участкового терапевта, иммунолога и иных специалистов. Анализы крови, которые необходимы до и после постановки лекарства, отслеживает лечащий врач в поликлинике. Медицинское учреждение МАУ «ДГКБ №» обращалось к МЗ СО с просьбой разрешить вопрос об обеспечении ребенка лекарством в амбулаторном порядке, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

Представитель истца Берсенев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что из инструкции к лекарственному препарату <данные изъяты> не следует, что он должен применять только стационарно, отпуск препарата возможен по рецепту врача. Назначенное ребенку лекарство должно приниматься им пожизненно, в связи с этим, обеспечение препаратом только в стационарных условиях лишает его возможности социализироваться, проходить обучение, ограничивает свободу передвижения. Кроме того, в связи с заболеванием ребенку периодически требуются госпитализации в федеральные медицинские учреждения <адрес> и <адрес>, на период нахождения в которых родители вынуждены осуществлять покупку лекарства самостоятельно либо с помощью благотворительных фондов. Позиция территориального органа Росздравнадзора по С. <адрес> о возможности применения лекарственного препарата только в стационарных условиях противоречит инструкции, согласованной производителем с Минздравом РФ, в полномочия Росздравнадзора входит регулирование процедуры ввода лекарственного препарата в оборот, но не его применение. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МЗ СО, обеспечение ребенка лекарством должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Представитель истца по устному ходатайству Яшанов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик Министерство здравоохранения С. <адрес> исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что приказ МЗ СО от <//> №-п «О Порядке дополнительного обеспечения на амбулаторном этапе лечения по жизненным показаниям лекарственными препаратами, не включенными в перечни, утвержденные федеральными и областными нормативными правовыми актами, но предусмотренными стандартами медицинской помощи и перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих в С. <адрес>, за счет средств областного бюджета», также как и постановление Правительства Российской Федерации от <//> №, регулирует лекарственное обеспечение только на амбулаторном, но не стационарном, этапе лечения. МАУ «ДГКБ №», к которой прикреплена и наблюдается Берсенева С.А., в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в С. <адрес> осуществляет обеспечение ребенка лекарственным препаратом Ленограстим (Граноцит 34) за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в условиях дневного стационара, при этом, учитывая пожелания родителей, с выездом на дом. Из содержания инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата следует, что он подлежит применению только в медицинских организациях, возможность обучения лиц, не имеющих медицинского образования и опыта применения препарата, для применения в амбулаторных условиях не предусмотрена. Учитывая, что вид и условия медицинской помощи определяет лечащий врач, а МЗ СО лечение граждан и назначение лекарственных препаратов не осуществляет, основания для возложения на ответчика обязанности по лекарственному обеспечению отсутствуют.

Представитель ответчика МЗ СО Соколов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку оказание медицинской помощи ребенку осуществляется в стационарных условиях, обеспечение лекарственным препаратом должно осуществляться медицинским учреждением за счет средств ОМС, перечисляемых Т. С. <адрес>. Документы, оформленные МАУ «ДГКБ №» для решения вопроса об обеспечении лекарством амбулаторно, возвращены по этой причине без рассмотрения. Позиция ответчика о том, что лекарственный препарат предназначен для стационарного применения подтверждается Росздравнадзором С. <адрес>, препятствий для обеспечения ребенка лекарством за счет средств ОМС не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в связи с тем, что обеспечение ребенка лекарственным препаратом на момент рассмотрения спора осуществляется МАУ «ДГКБ №» за счет средств ОМС, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МАУ «ДГКБ №» и Т. С. <адрес>.

Ответчик МАУ «ДГКБ №» исковые требования не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что Берсенева С.А. наблюдается по месту жительства в поликлинике № МАУ «ДГКБ №». Препарат МНН: Филграстим был закуплен медицинской организацией для обеспечения ребенка в декабре 2019 г. в связи с отсутствием на момент закупки данных о заключении иммунолога федерального медицинского центра о необходимости замены препарата на <данные изъяты> и не сообщении о нежелательных реакциях на препарат от истца. Пакет документов об обеспечении ребенка лекарственным препаратом Ленограстим <данные изъяты> по «файлу исключению» был направлен МАУ «ДГКБ №» в Министерство здравоохранения С. <адрес>, однако вопрос положительно решен не был. В настоящее время закупка лекарства осуществляется медицинским учреждением за свой счет, поскольку разрешение на оплату средствами обязательного медицинского страхования дано только на препарат Филграстим. Ребенок получил 2 неполных курса лечения препаратом <данные изъяты> в дневном стационаре на дому с <//> по <//>, с <//> по <//>; с <//> препарат вводится ребенку в условиях дневного стационара с выездом на дом.

Представитель ответчика МАУ «ДГКБ №» Молокова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что оплата Т. С. <адрес> закупаемого медицинским учреждением лекарственного препарата <данные изъяты> из средств ОМС на сегодняшний день не осуществляется, закупка осуществляется за счет собственных средств больницы. Стоимость препарата значительная. Формально дневной стационар относится к амбулаторной помощи, так как открыт при амбулаторной службе. Вопрос о том, должно ли МЗ СО обеспечивать ребенка лекарственным препаратом, оставлен на усмотрение суда.

Ответчик Т. С. <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд письменный отзыв, пояснив, что порядок оплаты оказанной гражданам РФ медицинской помощи в рамках ОМС регулируется, помимо нормативных правовых актов, также и условиями договоров на финансовое обеспечение ОМС, заключаемых Фондом со страховыми медицинскими организациями, которые, в свою очередь, используют поступившие от Фонда денежные средства для расчетов с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь застрахованным гражданам. Территориальной программой обязательного медицинского страхования С. <адрес> предусмотрено обеспечение граждан лекарственными препаратами за счет средств ОМС в рамках оказания стационарной медицинской помощи, в том числе и лекарственными препаратами, не входящими в перечень ЖНВЛП, но назначенных решением врачебной комиссии лечебной организации. По имеющимся данным ответчика ребенок получал лекарственную терапию в условиях дневного стационара в МАУ «ДГКБ №» в период с <//> по <//>, оплата данного случая произведена за счет средств Фонда, перечисленных ООО СМК «УГМК-Медицина».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный внештатный детский иммунолог Министерства здравоохранения С. <адрес> Тузанкина И.А. пояснила, что ребенок истца регулярно наблюдается в федеральном медицинском учреждении <адрес>. Затем, согласно выданным рекомендациям, ребенок наблюдается ОДКБ и в медицинском учреждении по месту жительства. Необходимые письменные рекомендации по лечению ребенка также выдаются и ей лично. Корректировка дозы препарата осуществляется раз в год в федеральном медицинском учреждении, раз в месяц в областной больнице, при необходимости, по запросу. Необходимо различать непосредственно введение препарата и лечение препаратом, которое происходит под контролем врача. Согласно инструкции к лекарственному препарату <данные изъяты> сам момент введения препарата присутствия врача не требует, если родители обучены самостоятельному введению лекарства в домашних условиях. Врачом (иммунологом и гематологом) контролируется лечение ребенка лекарственным препаратом, в том числе, отслеживаются отсроченные побочные реакции на препарат. Результаты анализов крови контролируются педиатром по месту жительства ребенка. В случае, если в результатах имеются отклонения, педиатр сообщает об этом иммунологу, который принимает решение о дальнейшей тактике лечения. Назначенный ребенку препарат требует пожизненного введения, аналогично инсулину при сахарном диабете. Нахождение ребенка в стационаре для лечения назначенным лекарством не требуется. При положительной динамике терапии ребенок полностью социализируется и ведет обычный образ жизни. Из клинических рекомендаций «Приобретенная нейтропения» также следует, что лекарственный препарат после подбора дозы рекомендуется применять амбулаторно, для чего рекомендовано обучение родителей пациента и самого пациента самостоятельному введению препарата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-педиатр поликлиники № МАУ «ДГКБ №» Камаретдинова А.А. пояснила, что является лечащим врачом ребенка. На данный момент ребенку оформлен стационар на дому, она контролирует исполнение указаний и рекомендаций иммунолога, гематолога и аллерголога, результаты анализов ребенка. Решение о дневном стационаре было принято врачебной комиссией для возможности обеспечения ребенка лекарственным препаратом. Самостоятельно выписать рецепт на препарат она может после получения разрешения от заведующей поликлиники. Полагает, что лекарственный препарат возможно применять ребенку амбулаторно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Министерство здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, пояснения специалистов, исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья ребенка относится к общепризнанным, основным и неотчуждаемым правам и свободам, подлежащим государственной защите, что установлено нормами международного права (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 и 24 Конвенции о правах ребенка) и Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41).

В Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от <//> N 323-ФЗ (ред. от <//>, с изм. от <//>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <//> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Из системного толкования ст. 6.2 Федерального закона от <//> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, следует, что лицам из категории «ребенок-инвалид» лекарственные средства, в том числе назначенные по решению врачебной комиссии, при амбулаторном лечении отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Полномочия исполнительного органа государственной власти С. <адрес> в сфере охраны здоровья граждан в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения С. <адрес>, утв. постановлением Правительства С. <адрес> от <//> №-ПП, осуществляет Министерство здравоохранения С. <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Берсенева С.А., <//> года рождения, в связи с врожденным хроническим заболеванием (первичное иммунодефицитное состояние) относится к категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ-2016 № от <//> Заболевание ребенка входит в Перечень редких (орфанных) заболеваний.

Медицинское обслуживание ребенка по месту жительства осуществляется в поликлинике № МАУ «ДГКБ №», кроме того, ребенок регулярно наблюдается в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России.

Для лечения заболевания врачебной комиссией ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России согласно выписке из истории болезни № и протокола № от <//> были назначены два альтернативных лекарственных препарата: МНН: Филграстим либо МНН: Ленограстим.

В связи с неблагоприятной реакцией на лекарственный препарат МНН:Филграстим (извещения в Фармаконадзор от <//>, <//>, <//>) экспертным заключением главного внештатного иммунолога Министерства здравоохранения С. <адрес> Тузанкиной И.А. от <//> и от <//>, заключением врачебной комиссии МАУ «ДГКБ №» (протокол от <//> №) ребенку рекомендовано применение лекарственного препарата МНН Ленограстим (Граноцит 34) по жизненным показаниям.

Кроме того, врачебной комиссией МАУ «ДГКБ №» принято решение об обращении в Министерство здравоохранения С. <адрес> о возможности обеспечения ребенка лекарственным препаратом за счет средств областного бюджета. Обращение учреждения оставлено без ответа.

В соответствии с решением врачебной комиссии МАУ «ДГКБ №» закупка лекарственного препарата для лечения ребенка осуществляется непосредственно медицинским учреждением, ребенку оформлен дневной стационар на дому.

Из пояснений представителя ответчика МАУ «ДГКБ №», а также специалиста врача-терапевта Камаретдиновой А.А. следует, что направление ребенка на дневной стационар носит вынужденный характер, с его состоянием здоровья не связано, и имеет цель исключительно возможность обеспечения лекарственным препаратом.

По мнению главного внештатного детского иммунолога Министерства здравоохранения С. <адрес> Тузанкиной И.А., лечащего врача-терапевта Камаретдиновой А.А. применение ребенку назначенного лекарственного препарата МНН: Ленограстим (Граноцит 34) в амбулаторном порядке не только возможно, но и более благоприятно для его здоровья.

Данная позиция согласуется также с заключением телемедицинского консилиума ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России (протокол от <//>), согласно которому подобранная доза и режим введения лекарственного препарата используется длительно (пожизненно), в связи с чем рекомендовано проведение терапии родителями пациента самостоятельно, на дому. Кроме того, указано, что технике введения мать пациентки обучена, что подтверждено ей в ходе судебного заседания.

Из п. 3.1, раздела 5 Клинических рекомендаций «Врожденная нейтропения (ВН)» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утв. Национальным обществом детских гематологов и онкологов, Национальной ассоциацией экспертов в области первичных иммунодефицитов Российская ассоциация аллергологов и клинических иммунологов, следует, что режим введения ГМ-КСФ, к которым относится и Ленограстим, используется длительно (пожизненно), рекомендовано проведение обучение родителей пациента и самого пациента самостоятельному введению препарата. Всем пациентам с данным заболеванием рекомендовано диспансерное наблюдение педиатра/терапевта по месту жительства с целью оценки состояния здоровья, контроля проводимой терапии, оценки эффективности терапии, после подбора дозы препарата. Терапия препаратами рекомендована амбулаторно, длительно/пожизненно, больные и члены их семей должны быть обучены навыкам подкожных инъекций и правилам индивидуальной гигиены.

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата МНН Ленограстим (Граноцит 34), раздела «Особые указания», лечение препаратом должно проводиться под наблюдением врача, имеющего опыт применения цитостатической терапии. В связи с потенциальным риском, связанным с появлением выраженного лейкоцитоза, во время лечения следует регулярно контролировать количество лейкоцитов в крови.

Из пояснений главного внештатного детского иммунолога Министерства здравоохранения С. <адрес> Тузанкиной И.А., лечащего врача-терапевта Камаретдиновой А.А., исследованных материалов дела следует, что доза лекарственного препарата ребенку подобрана, врачебный контроль лечения ребенка назначенным лекарственным препаратом осуществляется надлежащим образом, в том числе, и в части контроля результатов необходимых анализов.

Таким образом, доводы ответчика Министерства здравоохранения С. <адрес> о том, что лекарственный препарат МНН Ленограстим (Граноцит 34) подлежит применению только в стационарных условиях и, соответственно, оплате за счет средств ОМС, с учетом установленного в судебном заседании состояния здоровья ребенка Берсеневой С.А. и процесса организации ее лечения, своего подтверждения не нашли.

Ссылка ответчика на позицию Территориального органа Росздравнадзора по С. <адрес>, выраженное в ответе на письменное обращение истца от <//>, в соответствии с которым лечение препаратом Ленограстим должно проводиться под наблюдением врача, имеющего опыт применения цитостатической терапии, что исключает его применение самостоятельно в амбулаторных условиях, также опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и пояснениями специалистов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Берсенева С.А. имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом международное непатентованное наименование Ленограстим (торговое название препарата «Граноцит 34») по жизненным показаниям амбулаторно.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд делает вывод о том, что обеспечение ребенка Берсеновой С.А. лекарственным препаратом именно в амбулаторном порядке отвечает состоянию ее здоровья, позволит реализовать гарантированные нормами международного права и Конституцией Российской Федерации ее право на здоровье и жизнь, а также создаст условия к ее полноценному развитию и социализации в обществе.

В связи с этим, обеспечение ребенка лекарственным препаратом бесплатно по жизненным показаниям должно быть возложено на Министерство здравоохранения С. <адрес>, являющимся надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, за счет средств областного бюджета. Бездействие ответчика, выраженное в не принятии мер по обеспечению ребенка лекарственным препаратом, оставлении обращения МАУ «ДГКБ №» о рассмотрении вопроса по лекарственному обеспечению амбулаторно без удовлетворения, является при установленных обстоятельствах незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При рассмотрении требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает его обоснованным в части принятия Министерством здравоохранения С. <адрес> мер по организации мероприятий, направленных на обеспечение Берсеневой С.А. лекарственным препаратом, и исходит из того, что до настоящего времени обеспечение ребенка лекарственным препаратом в рамках стационарного лечения МАУ «ДГКБ №» осуществляется не в полном объеме, с нарушением графика введения препарата, что подтверждено выписками из истории болезни. При этом из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ребенок имеет отягощенный инфекционный анамнез, что при отсутствии должной терапии может привести к жизнеугрожающим состояниям здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсеневой Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Берсеневой Софии Анатольевны, к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности по лекарственному обеспечению удовлетворить.

Признать за Берсеневой Софией Анатольевной, 10.05.2014 года рождения, право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом международное непатентованное наименование Ленограстим (торговое название препарата «Граноцит 34») по жизненным показаниям амбулаторно.

Признать бездействие Министерства здравоохранения Свердловской области по необеспечению Берсеневой Софии Анатольевны, 10.05.2014 года рождения, лекарственным препаратом международное непатентованное наименование Ленограстим (торговое название препарата «Граноцит 34») по жизненным показаниям амбулаторно, незаконным.

Возложить на Министерство здравоохранения Свердловской области обязанность обеспечить Берсеневу Софию Анатольевну, 10.05.2014 года рождения, лекарственным препаратом международное непатентованное наименование Ленограстим (торговое название препарата «Граноцит 34») по жизненным показаниям в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией.

Решение суда в части принятия Министерством здравоохранения Свердловской области мер по организации мероприятий, направленных на обеспечение Берсеневой Софии Анатольевны, 10.05.2014 года рождения, лекарственным препаратом международное непатентованное наименование Ленограстим (торговое название препарата «Граноцит 34») по жизненным показаниям в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва