Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2016 ~ М-335/2016 от 28.06.2016

Дело № 2- 349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Селянкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского городского поселения к Отделу Судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РФ по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке исполнения взыскания,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району от 10.03.2016 года, принятым в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 16.12.2015 года, с администрации Питкярантского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что исполнительный документ не исполнен в связи с учетом сложной финансовой ситуации в бюджете Питкярантского городского поселения на 2016 год. В бюджете Питкярантского городского поселения на 2016 год предусмотрены средства только на первоочередные статьи расходов, свободный жилфонд в казне отсутствует. Кроме того, администрация участвует в федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства. Планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде в 2017 году.

Администрация Питкярантского городского поселения просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 10.03.2016 года, принятого в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа от 16.12.2015 года № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и предоставить отсрочку его взыскания до 31.12.2016 года

Представитель истца Рыбас Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Питкярантского городского суда РК от 13.11.2015 года №2-591/2015, администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить К.Н.М.., К.А.Д.., К.Д.Н.., К.К.Н.. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в <адрес> общей площадью не менее 60 кв.м. на состав семьи из четырех человек. Указанное решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 15.12.2015 года.

На основании исполнительного листа серии №, 04.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела суебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 10.03.2016 года вынесено постановление о взыскании с администрации Питкярантского городского поселения в размере <данные изъяты>.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Раздел VII ГПК РФ, регулирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не содержит положений, предусматривающих возможность рассмотрения в порядке, установленном указанным разделом, заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Раздел VIII КАС РФ, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, предусматривает порядок рассмотрения заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Анализируя вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, независимо от того, в каком порядке (ГПК РФ или КАС РФ) было принято решение, при исполнении которого судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

Заявление об освобождении об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке исполнения взыскания подано администрацией Питкярантского городского поселения 28.06.2016 года, т.е. после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения и разрешения искового заявления администрации Питкярантского городского поселения об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке исполнения взыскания в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░