Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2018 (2-4491/2017;) ~ М-3645/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-696/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы Смирновой Т.А. и ее представителя Лисиной В.В.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ТА к Смирнову ЕИ о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.И. о взыскании задолженности в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2006 года между истцом и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор займа * согласно которому ответчик обязывается перед Красноярским краевым фондом жилищного строительства выполнять обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа. В 2014 году при разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2014 года на ответчика была возложена обязанность солидарно оплачивать платежи по указанному договору. С момента вынесения решения суда ответчик не производит платежи по договору займа. За период с августа 2014 года по август 2017 года истец самостоятельно произвела оплату по договору договор займа * на общую сумму 516 621 руб. 75 коп., таким образом ответчик не внес оплату по указанному договору в размере 258 310 руб. 88 коп. Также истец самостоятельно производит страховые взносы по дополнительному соглашению * к комбинированному договору ипотечному страхованию *. За период с 2015 года по 2017 год истец произвела выплаты на общую сумму 16 475 руб. 63 коп., ответчик не внес оплату страховых взносов на сумму 8 237 руб. 16 коп. Кроме того, указанным решением суда на ответчика была возложена обязанность солидарно оплачивать платежи по соглашению о предоставлении револьверного кредита № * от 22 мая 2013 года в размере 64 885 руб. 74 коп. и по кредитному договору истца с ОАО «Сбербанк России» * от 09 августа 2012 года в размере 228 913 руб. 04 коп. Все платежи по указанным долгам перед банками истец произвела самостоятельно. Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Ответчик продолжительное время не выполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01 января 2015 года истец за свой счет оплатила коммунальные услуги на общую сумму 124 594 руб. 11 коп. и взнос за капитальный ремонт на сумму 17 362 руб. 03 коп. За период с 2014 года по август 2017 года ответчик не оплатил 31 148 руб. 53 коп. коммунальных платежей и 4 340 руб. 51 коп. – взносы на капитальный ремонт.

Смирнова Т.А. просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с Смирнова Е.И. в свою пользу сумму долга, погашенного по договору займа * в размере 279 254 руб. 80 коп.; сумму уплаченных страховых взносов пол дополнительному соглашению * к комбинированному договору ипотечному страхованию * в размере 8 237 руб. 16 коп.; сумму долга, погашенного истцом по соглашению о предоставлении револьверного кредита № * от 22 мая 2013 года в размере 32 442 руб. 87 коп.; сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору истца с ОАО «Сбербанк России» * от 09 августа 2012 года в размере 114 456 руб. 52 коп.; сумму уплаченных коммунальных платежей в размере 41 242 руб. 42 коп., сумму уплаченных платежей за капитальный ремонт в размере 5 055 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате суммы по договору займа * в размере 45 949 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате коммунальных платежей – 6 032 руб. 27 коп.; судебные расходы – 37 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 689 руб. 36 коп.

Истица Смирнова Т.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, по изложенными в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчик обязанности по погашению кредита и содержанию общего имущества не исполняет вообще.

Представитель истца Смирновой Т.А. – Лисина В.В. (по доверенности от 14 августа 2017 года) в судебном заседании исковые требования Смирновой Т.А. с учетом уточнений поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Ответчик Смирнов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АИЖК» в лице ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2014 года, вступившего в законную силу 11 июля 2014 года постановлено: «*

*

*

*

*

*

*

*

*

*».

Таким образом, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2014 года установлены обязательства Смирновой Т.А. и Смирнова Е.И. по оплате в равных долях (по ? доли каждый) платежей по следующим кредитным договорам: револьверный кредит № * от 22 мая 2013 года, заключённый между Смирновой Т.А. и ЗАО КБ «Кедр»; кредитный договор * от 09 августа 2012 года, заключённый между Смирновой Т.А. и ОАО «Сбербанк России»; договор займа * от 22 февраля 2006 года, заключённый между Смирновой Т.А., Смирновым Е.И. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства; комбинированный договор ипотечного страхования * от 01 марта 2006 года, заключённый между САО «ВСК» и Смирновой Т.А., Смирновым Е.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Заявленные Смирновой Т.А. требования о взыскании со Смирнова Е.И. сумм, уплаченных по договору займа * от 22 февраля 2006 года в размере 279 254 руб. 80 коп. (оплачено Смирновой Т.А. 558 509 руб. 60 коп.), по револьверному кредиту № * от 22 мая 2013 года – 32 442 руб. 87 коп. (оплачено Смирновой Т.А. 64 885 руб. 74 коп.), по кредитному договору * от 09 августа 2012 года – 114 456 руб. 52 коп. (оплачено Смирновой Т.А. 228 913 руб. 04 коп.), по комбинированному договору ипотечного страхования * от 01 марта 2006 года – 8 237 руб. 16 коп.) оплачено Смирновой Т.А. 16 475 руб. 63 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик возложенной на него обязанности в равных долях со Смирновой Т.А нести расходы по оплате кредитной задолженности не исполняет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм, уплаченных за коммунальные услуги и капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: * является Смирнова Т.А., Смирнов Е.И., СНЕ, САЕ, каждый по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 апреля 2006 года.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Смирновой Т.А. за период с 01 октября 2014 года по 01 января 2018 года оплачены коммунальные услуги на сумму 164 969 руб. 68 коп., а также взносы на капитальный ремонт в размере 20 220 руб. 83 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, на основании представленных доказательств установил, что ответчик Смирнов Е.И. – сособственник квартиры, расположенной по адресу: *, обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, требования Смирновой Т.А. о взыскании со Смирнова Е.И. сумм уплаченных за коммунальные услуги в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение – 41 242 руб. 42 коп., а также уплаченных взносов на капитальный ремонт – 5 055 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Смирновой Т.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно, представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Смирнова Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа * от 22 февраля 2006 года в размере 45 949 руб. 91 коп., а также за коммунальные услуги – 6 032 руб. 27 коп.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд находит правильным. Свой расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Стороной истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 13 августа 2017 года и расписка о получении денежных средств за выполненные работы на сумму 37 000 руб. Вместе с тем, суд находит указанные расходы подлежащими снижению, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, и считает разумным определить из размер в сумме 20 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 532 671 руб. 16 коп., с Смирнова Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 526 руб. 71 коп., из которой 7 700 руб. в пользу истца (уплаченная Смирновой Т.А. при подаче искового заявления), а также 1 526 руб. 71 коп. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Смирновой ТА к Смирнову ЕИ о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова ЕИ в пользу Смирновой ТА сумму долга, погашенного по договору займа * в размере 279 254 руб. 80 коп.; сумму уплаченных страховых взносов пол дополнительному соглашению * к комбинированному договору ипотечному страхованию * в размере 8 237 руб. 16 коп.; сумму долга, погашенного истцом по соглашению о предоставлении револьверного кредита № * от 22 мая 2013 года в размере 32 442 руб. 87 коп.; сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору истца с ОАО «Сбербанк России» * от 09 августа 2012 года в размере 114 456 руб. 52 коп.; сумму уплаченных коммунальных платежей в размере 41 242 руб. 42 коп., сумму уплаченных платежей за капитальный ремонт в размере 5 055 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате суммы по договору займа * в размере 45 949 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате коммунальных платежей – 6 032 руб. 27 коп., судебные расходы 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Взыскать с Смирнова ЕИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 526 руб. 71 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  А.А. Гинтер