Определение по делу № 2-122/2015 ~ М-126/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-122/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2015 года                            р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе

Судьи Буйлова И.Ю.,

При секретаре Тараевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Рогонову А.В., Рогоновой Е.В., Цуленковой В.И., Храпункову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Рогонову А.В., Рогоновой Е.В., Цуленковой В.И., Храпункову Н.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Рогоновым А.В. и Рогоновой Е.В. был заключен кредитный договор по которому банк предоставил им кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитных обязательств перед банком заемщиками, с ответчиками Цуленковой В.И. и Храпунковым Н.Ю. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

В нарушение кредитного договора заемщиком установленные графиком платежи осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности в общей сложности, с учетом задолженности по уплате процентов и неустойки за просрочку платежей, составляет <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, и кредитный договор расторгнуть.

В настоящее время от истца поступили заявления, в которых он указал, что в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору от заявленного искового требования отказывается. Последствия отказа от иска ему понятны. Просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

От ответчика Роганова А.В. поступило заявление в котором он указал, что задолженность по кредитному договору им погашена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно производство по делу прекращается.

В данном случае, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена в добровольном порядке, отказ от иска должен быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, и производство по делу прекращено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Рогонову А.В., Рогоновой Е.В., Цуленковой В.И., Храпункову Н.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 621,22 руб. и расторжении кредитного договора, и производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО8 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский облсуд через райсуд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья