Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 (2-2121/2018;) ~ М-2126/2018 от 23.11.2018

Решение Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/19 по иску Б.А. к С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Б.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил взыскать с С.Р. в пользу Б.А. затраты на лечение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере №

Истец Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что в результате ДТП, происшедшего <дата> в 19.10 часов по адресу: <адрес>, водитель С.Р. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим С.Е., при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу, истцу Б.А., управлявшему мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак № пользующемуся преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде перелома (оскольчатый) ладьевидной кости левой кисти; перелом (краевой) трехгранной кости правой кисти; перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения; ссадины верхних конечностей. ДТП произошло по вине С.Р., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Страховая выплата в размере <...> в рамках ОСАГО выплачена. Вместе с тем, остались не возмещенными расходы на оперативное лечение в стационаре в размере <...> анестезию в размере <...>, пребывание в палате повышенной комфортности первой категории в размере <...>, приобретение КТ сустава в размере <...>, приобретение набора имплантов в размере <...>. Полученные истцом травмы требовали своевременного квалифицированного лечения, которое не могли оказать в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем истец вынужден был пройти лечение за свои личные денежные средства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства,просил взыскать с С.Р. в пользу истца расходы, понесенные на лечение в сумме <...>. Просил учесть, что истец Б.А. перенес операцию, длительное время испытывал боль, был лишен возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем просил взыскать с ответчика С.Р., как с причинителя вреда, компенсацию морального вреда в размере <...>. В связи с необходимостью обращения с иском, истец вынужден воспользоваться юридическими услугами, расходы на оплату представителя составили <...>. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Б.А. по доверенности Ч.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Ответчик С.Р. исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению. Просил учесть, что истцом получено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере <...> в связи с повреждением здоровья, заявленные расходы на лечение в размере <...> полагал необоснованными, поскольку истец мог получить медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования. Доказательств, подтверждающих невозможность получения медицинской помощи в рамках ОМС, истцом не предоставлено. Исковые требования о компенсации морального вреда полагал подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере <...> исходя обстоятельств дела, из степени тяжести совершенного ДТП. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть вину самого истца, управлявшего мотоциклом без экипировки. Заявленные истцом судебные расходы полагал явно завышенными и не соразмерными объему оказанной юридической помощи.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 19.10 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.Е., под управлением водителя С.Р., и мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А..

<дата> в 10.30 часов старшим инспектором по ИАЗ роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> майором полиции П.О. в отношении С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19.10 часов С.Р.., двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, выезжая на главную дорогу <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу водителю <...>, государственный регистрационный знак № Б.А.. В результате ДТП Б.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> С.Р. Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Самарского областного суда от <дата>. постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба С.Р. – без удовлетворения.

По результатам проверки обстоятельств ДТП в действиях водителя М.М., нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>-<дата>, у Б.А. установлены повреждения: перелом (оскольчатый) ладьевидной кости левой кисти, перелом (краевой) трехгранной кости правой кисти, перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения, ссадины верхних конечностей, по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу о виновности С.Р. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим С.Е., при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу, истцу Б.А., управлявшему мотоциклом <...> государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении.

Вина С.Р. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью Б.А..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России <дата> №, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии с п. 4.7 названного Положения потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг. При предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств): документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов; документы, подтверждающие оплату таких расходов (п. 4.7.7).

В пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено сторонами, что на этом судом установлено, что при обращении истца Б.А. в АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность С.Е. на момент ДТП, истцу Б.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере <...>

Согласно представленным материалам, после ДТП <дата> 19.10 истец Б.А. поступил на стационарное лечение в травматологическое отделение <дата>. в 11.24 часов с диагнозом: перелом ладьевидной кости, госпитализирован для оперативного лечения. <дата> проведена операция – открытый остеосинтез ладьевидной кости левой кисти, канюлированным винтом. <дата> выписан с заключительным клиническим диагнозом: «Закрытый перелом тела левой ладьевидной кости со смещением. Закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков.

За время прохождения лечения истцом понесены расходы: на оперативное лечение в стационаре в размере <...> (договор № о предоставление платных медицинских услуг от <дата>, кассовый чек от <дата> на указанную сумму), анестезия в размере <...> (договор № платных медицинских услуг от <дата>, кассовый чек от <дата> на указанную сумму), пребывание в палате в размере <...> (договор № о предоставлении сервисных услуг на пребывание в палате повышенной комфортности от <дата>, кассовый чек от <дата> на указанную сумму), приобретение КТ сустава в размере <...> (договор оказания платных медицинских услуг № от <дата>, кассовый чек от <дата> на указанную сумму), приобретение набора имплантов для остеосинтеза в размере <...> (расходная накладная № от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на указанную сумму).

Юридически значимым основанием для возмещения вреда в установленном законом порядке в данном случае являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец нуждался в тех видах помощи, которые оплатил на основании предоставленных документов и не имел возможности получить их бесплатно.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено представленными ТФОМС <адрес> сведениями от <дата>, что в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования населения <адрес> на <дата>. за счет средств обязательного медицинского страхования возможно было оказание оперативной медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» по установлению импланта кости руки, включая проведение компьютерной томографии сустава, по КСГ (клинико-статистическая группа заболевания) 238 «Операция на костно-мышечной системе и суставах (уровень 4), код и название услуги: № «Интрамедуллярный стержневой остеосинтез», стоимость законченного случая – <...>. Срок проведения операции устанавливаются лечащим врачом.

Доказательств нуждаемости истца в нахождении в период лечения в ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» в палате повышенной комфортности первой категории, суду не предоставлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Б.А. не представлено доказательств отсутствия у него права на бесплатное получение медицинской помощи, в указанном объеме либо лишения возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении затрат на оперативное лечение в стационаре в размере <...>.

Исковые требования Б.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные по делу доказательства, исходя из характера и тяжести причиненных в результате ДТП повреждений, длительности нахождения потерпевшего на оперативном лечении, принимая во внимание, что истец длительное время испытывал боль, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика С.Р. в пользу истца Б.А. подлежит компенсация морального вреда в размере <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из материалов дела интересы истца Б.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Ч.К., действующая на основании договора оказания юридических услуг от <дата>, доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> В.Г. и зарегистрированной в реестре №.

Вознаграждение исполнителя по договору определено в размере <...> Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией № от <дата>, подвергать сомнению которую у суда оснований нет.

Таким образом, с учетом объекта судебной защиты, объемом защищаемого права, продолжительность и сложность дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с С.Р. в бюджет муниципального образования – городской округ Самара подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Р. в пользу Б.А. компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, а всего <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А. отказать.

Взыскать с С.Р. в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья О.А.Мельникова