Решение по делу № 2-2042/2012 ~ М-1796/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

с участием помощника прокурора Прасолова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...», МУП «...» о признании действия, выразившегося в создании несанкционированной свалки и загрязнения бытовыми отходами лесного массива, расположенного на территории бывшей войсковой части № <адрес> незаконным, обязании ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов территории бывшей войсковой части путем вывоза бытовых отходов на специализированный полигон,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд признать действия ООО «...» и МУП «...», выразившееся в создании несанкционированной свалки и загрязнения бытовыми отходами лесного массива, расположенного на территории бывшей войсковой части № в <адрес> муниципального района <адрес>, незаконными и обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов на вышеуказанной территории путем вывоза бытовых отходов на специализированный полигон в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и обязать Администрацию СП ... муниципального района <адрес> проконтролировать ликвидацию ответчиками несанкционированной свалки бытовых отходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> Рузской городской прокуратурой совместно с ОМВД РФ по ... муниципальному району <адрес> и сектором экологии Администрации ... муниципального района <адрес> осуществлена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории бывшей войсковой части № <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на указанной территории лесной массив, входящий в состав территории бывшей войсковой части № завален отходами производства и потребления. Проведенными сотрудниками ОМВД РФ по ... муниципальному району <адрес> мероприятиями по установлению лиц, причастных к образованию несанкционированной свалки, была установлена причастность к этому ответчиков - ООО «...», МУП «...», работники которых привезли на указанную территорию бытовые отходы и незаконно их складировали.

По утверждению истца, непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов приведет к негативному воздействию на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, окружающую природную среду.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «...» не возражал против иска, представители Администрации СП ... муниципального района <адрес>, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно преамбуле ФЗ «Об охране окружающей природной среды», В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 того же Закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

В соответствии со ст. 7 того же Закона, к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

По делу установлено, что <дата> Рузской городской прокуратурой совместно с ОМВД РФ по ... муниципальному району <адрес> и сектором экологии Администрации ... муниципального района <адрес> осуществлена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории бывшей войсковой части № <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на указанной территории лесной массив, входящий в состав территории бывшей войсковой части № завален отходами производства и потребления. Проведенными сотрудниками ОМВД РФ по ... муниципальному району <адрес> мероприятиями по установлению лиц, причастных к образованию несанкционированной свалки, была установлена причастность к этому ответчиков - ООО «...», МУП «...», работники которых привезли на указанную территорию бытовые отходы и незаконно их складировали.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и в частности вступившим в законную силу постановлением судьи ... районного суда <адрес> от <дата> и не оспаривались ответчиками.

По утверждению истца, непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов приведет к негативному воздействию на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, окружающую природную среду. Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они нашли достаточное подтверждение при рассмотрении дела и считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,11 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать действия ООО «...» и МУП «...», выразившееся в создании несанкционированной свалки и загрязнения бытовыми отходами лесного массива, расположенного на территории бывшей войсковой части № в <адрес> муниципального района <адрес>, незаконными и обязать ООО «...» и МУП «...» ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов на вышеуказанной территории путем вывоза бытовых отходов на специализированный полигон в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на Администрацию СП ... муниципального района <адрес> контроль за ликвидацией ООО «...» и МУП «...» несанкционированной свалки бытовых отходов.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Судья: Панцевич И.А.