Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2011 ~ М-949/2011 от 03.06.2011

                                                                                                                 Дело № 2-1241/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                                19 июля 2011 года                                                                   

          Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего                                               Коренковой С.В.,

при секретаре                                                                 Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Вячеслава Сергеевича и Виноградовой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации Емельяновского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

          Виноградов Вячеслав Сергеевич и Виноградова Оксана Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях за каждым по 1/4 на жилой дом, общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивируют тем, что в жилое помещение по указанному адресу было предоставлено в 1993 году истцу Виноградову В.С. ЗАО «Племзавод «Элита», в связи с трудовыми отношениями. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети и супруга. В настоящее время истцы решили использовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, данного жилого помещения. Однако, жилищный фонд ЗАО «Племзавод «Элита» не был передан в муниципальную собственность Емельяновского района, либо Элитовского сельсовета. Ранее участия в приватизации не принимали.

В судебном заседании истцы Виноградов В.С. и Виноградова О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснили, что поскольку спорный жилой дом не стоит на учете, то во внесудебном порядке оформить право собственности в порядке приватизации на него не могут. Иных лиц, которые бы претендовали на дом, или каким-либо другим образом оспаривали их право на дом, нет. Истцы несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района в зал суда не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных исковых требований не представил (л.д.39).

Представитель третьего лица - администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ЗАО «Племенной завод «Элита» в судебное заседание не явился, директор Забабурин В.А. предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявленными исковыми требованиями согласен (л.д.42).

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 7 названного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 указанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в 1993 году истец Виноградов В.С. был вселен в жилое помещение - <адрес>, в 1998 году была зарегистрирована в данном жилом помещении его супруга - истица Виноградова О.В., а впоследствии дети ФИО1 и ФИО2, в котором они постоянно проживают до настоящего времени, состоят на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Элитовского сельсовета (л.д.6), а также паспортными данными истцов (л.д. 35,36).

Согласно трудовой книжке на имя Виноградова В.С., истец с 15.06.1999 года принят скотником в ЗАО «Племзавод «Элита», где работает по настоящее время (л.д.26).

Спорное жилое помещение, по данным технического паспорта является однокомнатным одноэтажным бревенчатым жилым домом общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой - 13,9 кв.м.(л.д. 8-18).

В соответствии со сведениями, предоставленными Емельяновским участком Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», право собственности данную квартиру не зарегистрировано (л.д. 7).

Аналогичные сведения содержатся в сообщении Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 25).

Доводы истцов о том, что ранее они и их несовершеннолетние дети не принимали участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (л.д.19-22).

Из справки администрации Элитовского сельского Совета от 19.01.2011 года следует, что <адрес> в реестре муниципальной собственности Элитовского сельского совета не числится (л.д. 24).

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенный по <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует.

В реестре муниципальной собственности Емельяновского района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится, на что указывает письмо руководителя Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (л.д.23).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают там с момента вселения и по настоящее время, ранее участия в приватизации жилья не принимали, кроме того, директор ЗАО «Племенной завод «Элита» не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает, что они имеют право на приватизацию данного жилого дома.

Лиц, которые бы оспаривали право собственности на указанный жилой дом в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Виноградова Вячеслава Сергеевича и Виноградовой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать за Виноградовым Вячеславом Сергеевичем, Виноградовой Оксаной Владимировной, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым по 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 25,0 кв.м, в том числе жилой 13,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                    С.В. Коренкова