Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2017 от 05.04.2017

Дело №12–106/2017     Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года                 г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, д.160, с участием

помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Толтокора Д.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токарева В.А., действующего по доверенности,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев жалобу Гречишникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №36 от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 27 февраля 2017 года Гречишников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... копеек.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением Токарев В.А., действующий в интересах Гречишникова А.С., обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что тем же мировым судьёй 16 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечение ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Гречишникова А.С., в котором дана совсем иная оценка показаниям свидетеля ФИО6, чем в постановлении от 27.02.2017 года о привлечении Гречишникова А.С. к административной ответственности по признакам совершения правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Так же указано, что в постановлении судьи отражены сведения об оскорблении Гречишниковым А.С. членов семьи ФИО7, но не его лично, в связи с чем в действиях Гречишникова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.61 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гречишников А.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не известно, извещён надлежащим образом.

Представитель Гречишникова А.С. – Токарев В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии Гречишникова А.С., так как он извещён о судебном заседании, но не смог явиться, доверил Токареву В.А. представлять его интересы в суде, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что Гречишников А.С. необоснованно привлечён к административной ответственности, так как не наносил каких-либо оскорблений ФИО7.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Токарева В.А. и оставить постановление мирового судьи без изменения, так как Гречишников А.С. действительно 02.12.2016 года высказывал в его адрес оскорбления, показывал непристойные жесты, говорил оскорбления, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, в адрес членов его семьи, отца, матери, супруги, сына. Заявление о привлечении к административной ответственности Гречишникова А.С. подал не сразу, так как устал мириться с тем, что Гречишников А.С. постоянно оскорбляет его нецензурной бранью.

Помощник прокурора Толстокора Д.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Токарева В.А. и оставить постановление мирового судьи без изменения, так как Гречишников А.С. привлечён к административной ответственности на законных основаниях, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут Гречишников А.С., находясь на парковке по адресу: Адрес, допустил высказывания в неприличной форме в адрес ФИО7 оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гречишникова А.С. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, постановлением Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, заявлением потерпевшего ФИО7, видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гречишникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Гречишников А.С. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7 и его семьи.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО9 получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Гречишникова А.С..

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он наблюдал за конфликтом Гречишникова А.С. и ФИО7 в окно павильона ИП Гречишникова и слышал как Бирюков оскорблял Гречишникова, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гречишникова А.С., собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в судебном акте мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в действиях Гречишникова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку выводы мирового судьи, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Гречишников А.С. оскорбил ФИО7, в неприличной форме унизив честь и достоинство потерпевшего, что выражалось в том, что Гречишников А.С., находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ФИО7, высказал в его адрес слова, негативно характеризующие ФИО7 и его семью в глазах окружающих.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Гречишникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гречишникова ... оставить без изменения, а жалобу представителя Гречишникова А.С. – Токарева ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                  Ч.А. Яшуркаев