Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2021 ~ М-5847/2021 от 20.10.2021

66RS0003-01-2021-005835-71 <***>

Дело № 2-6320/2021

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.11.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с искомк Заболотной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и Заболотной Е.Ю. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 мес. под 18,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 650 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 14.05.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2019 за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 в размере 537 486 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 481 549 руб. 41 коп., просроченные проценты – 49 501 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 892 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 543 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 574 руб. 87 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и Заболотной Е.Ю. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 мес. под 18,8 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24)

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Получение суммы кредита в размере 650 000 руб. 00 коп. ответчиком Заболотной Е.Ю. подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8) следует, что ответчик Заболотная Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасила частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатила также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.09.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 537 486 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 481 549 руб. 41 коп., просроченные проценты – 49 501 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 892 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 543 руб. 12 коп.

Как установлено в судебном заседании, истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 27, 28).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 574 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 14.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заболотной Е.Ю..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Заболотной Е.Ю. задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2019 за период с 15.03.2021 по 27.09.2021 в размере 537 486 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 481 549 руб. 41 коп., просроченные проценты – 49 501 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 892 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 543 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 574 руб. 87 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская