Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-297/2020 от 16.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области                                                19 июня 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Торопова Виталия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3,

установил:

Торопов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Торопова В.А. вынесено по событию правонарушения, имевшего место на участке дороги – .... (обратное направление), расположенном в ...., то есть должностным лицом Торопов В.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения на территории .....

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку юрисдикция должностного лица – ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по .... ФИО3 распространяется на всю территорию Свердловской области, то дело об административном правонарушении, совершенном в ...., считается рассмотренным в этом административно-территориальном образовании, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрело дело.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В связи с изложенным жалоба Андриевской Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 подлежит передаче по территориальной подведомственности на рассмотрение в .... районный суд .....

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Торопова Виталия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3, на рассмотрение по территориальной подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Копию определения направить Торопову В.А.

Судья:     А.И. Коровин