Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 (2-3716/2015;) ~ М-2357/2015 от 20.08.2015

Дело №2-355/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 10 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Байтель ФИО1 ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    КРОО «Защита потребителей» действующее в интересах Байтель В.А. обратилось в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительным, в силу ничтожности; взыскании с ответчика в пользу Байтель В.А. в качестве оплаты страховой премии суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в пользу Байтель В.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов просят перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».     

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Байтель В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования и уплатить единовременную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом истец считает, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей», истец Байтель В.А. не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Мадьяров Б.С. в судебное заседание не явился, был извещен, представил возражение, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию не навязана и выбрана добровольно. Договор страхования является самостоятельным договором, заключенным между клиентом и страховой компанией. Банк не является стороной по договору. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положения п.2 ст. 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а согласно пункта 1 этой же статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Байтель В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор изготовлен на отдельном типовом бланке и подписан лично Байтель В.А. Согласно заявлению о добровольном страховании, по тексту указано - страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия может быть оплачена Вами любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму Кредита. В п. 1. настоящего заявления прописано – «Я изъявляю желание и прошу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить со мной договор страхования жизни заемщиков кредита. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имею». В п. 2. настоящего заявления прописано – «Я изъявляю желание и прошу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить со мной договор страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С полисными условиями страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» ознакомлен, возражений не имею. Заявление также подписано лично Байтель В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.5. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхованию по программе страхование «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей была списана со счета Байтель В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что Байтель В.А. добровольно выразил желание быть застрахованным по программе страхование «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», обязался возмещать страховые взносы, при этом, ему было предоставлено право выбора отказаться от подписания договора страхования.

С учетом того, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право Банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Байтель ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Лукашенок Е.А.