Решение по делу № 2-1287/2017 ~ М-797/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1287/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 и, руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с неё в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на возникновение у ответчицы, являвшейся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между страховой компанией-истцом и ФИО4, неосновательного обогащения в результате получения ею страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., в большем размере, чем было определено решением Ленинского районного суда г.Иваново по делу № 2-1954/14. Размер излишне выплаченной суммы страхового возмещения составляет 171048,50 рублей и, по мнению истца, подлежит возврату ему ответчицей.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, однако в судебное заседание не явились.

При этом от истца в суд поступило письменное ходатайство за подписью представителя Ярославского филиала АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующей на основании доверенности, которым она просила рассмотреть дело без участия представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 02.06.2014г., вынесенным по гражданскому делу № 2-1954/14 по результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, в пользу истца ФИО2 являвшейся собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и выгодоприобретателем по договору страхования данного транспортного средства – полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с указанной страховой компанией, в связи с наступлением страхового случая – повреждения вышеназванного автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей 75 копеек. Согласно данному решению суда размер страхового возмещения был определён на основании отчёта об оценке №, составленного специалистом ООО «ДТП-Помощь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – 14866 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение вступило в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судом взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании данного исполнительного листа, предъявленного к расчётному счёту страховой компании в ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ДД.ММ.ГГГГ. со счёта ОАО «ГСК «Югория» на счёт ФИО2, размещённый в Ивановском отделении № Сбербанка России, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, включая страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от №.

Таким образом, заочное решение Ленинского районного суда г.Иваново от 02.06.2014г. по делу № 2-1954/14 было исполнено в полном объёме.

Однако, как следует из материалов дела, ещё до вступления в законную силу указанного судебного акта, страховщик добровольно перечислил на тот же счёт ФИО2, открытый в Ивановском отделении № Сбербанка России, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму <данные изъяты> рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму <данные изъяты> рублей).

Факт получения вышеназванных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждается тот факт, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., подлежавшая выплате истцом ответчику в соответствии с условиями договора КАСКО, фактически была перечислена ей дважды.

При этом действующим законодательством выплата страховщиком выгодоприобретателю суммы страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю в двойном размере не предусмотрена, доказательств того, что такой порядок выплаты был предусмотрен условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком суду не представлено. Не установлен такой способ защиты прав выгодоприобретателя по договору страхования и заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 02.06.2014г.

Напротив, из анализа указанных имеющихся в материалах дела доказательств следует вывод о том, что ответчик, достоверно зная, что к моменту предъявления в банк исполнительного листа, выданного судом во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, страховое возмещение уже выплачено ей в полном объёме, предъявила исполнительный лист на списание со счёта страховщика всей присуждённой судом денежной суммы, что, как следствие, привело к повторному получению ею без установленных законом и договором оснований суммы страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, повторно списанные со счёта страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ответчика, правильно квалифицированы истцом как неосновательное обогащение последней, подлежащее возврату ею истцу.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке.

Направление претензии осуществлялось по надлежащему адресу – адресу регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области по запросу суда.

Согласно общедоступным сведениям почтового идентификатора отслеживания почтовых отправлений, размещённым на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», заказное письмо с досудебной претензией не было получено ответчиком и было возвращено истцу за истечением срока хранения. Вместе с тем, с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ, данное отправление считается доставленным адресату ФИО2

Однако по данным истца требования страховщика исполнены ответчицей не были.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 97 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесённых истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику. Факт уплаты истцом в бюджет городского округа Иваново государственной пошлины в указанном размере подтверждён документально представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер государственной пошлины определён правильно в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2017г.