Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-995/2021 ~ М-995/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-995/2021 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 05 октября 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в деле административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловской А.И., административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица Резниченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ гр. 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ гр. 1.

Требования мотивировал тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Сагдиева И.В. суммы задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения дохода, постановление о временном ограничении на выезд не вынесено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не произведении действий по установления имущества супруга должника, в не направлении запроса в органы УФМС, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя произвести указанные действия.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловская А.И., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо Сагдиев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 27.11.2020 г. по делу № о взыскании с Сагдиева И.В. в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от .._.._...

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропавловской А.И. в период времени с 12.03.2021 г. были приняты все меры для отыскания имущества должника, на установление материального и имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в УФНС по Республике Мордовия для установления всех счетов должника, с последующим вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; а также во все кредитные учреждения, в том числе направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ответы получены), направлены запросы в банки и кредитные организации (запросы в банки, указанные административным истцом в заявлении, были направлены), направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах: .._.._.., .._.._.., .._.._.. направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ответы получены), .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._.. направлены запросы в банки и кредитные организации, .._.._.., .._.._.., .._.._.. направлены запросы в ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, .._.._.. – направлен запрос в ФНС, .._.._.., .._.._.. – запросы в ФМС, .._.._.., .._.._.. – запросы в Росреестр, .._.._.. – запрос в ЦЗН, .._.._.., .._.._.. – запросы в ЗАГС. .._.._.., .._.._.. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, .._.._.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд также учитывает, что ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, установленный ст.36 указанного ФЗ является пресекательным.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловской А.И., доводы административного истца не нашли своего подтверждения, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловской А.И., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ гр. 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-995/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-002439-92).

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2021 г.