Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2018 ~ М-1265/2018 от 02.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием ответчика Петровой Натальи Николаевны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Петровой Н.Н.. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что на основании договора уступки прав требований, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и компанией ФИО1 от 26.09.2013, а так же последующим заключением договора уступки прав требования от 31.07.2014, заключенного между компанией ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенного между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» 07 ноября 2011 года в размере 400000 рублей сроком до 07.11.2016, под 28 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 70977,22 рублей, которую просят взыскать с ответчика в полном объеме, оплаченную государственную пошлину в размере 1929,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, поскольку данный спор сторонами разрешен, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил произвести возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчик Петрова Н.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, представила платежные документы по оплате задолженности заявленной истцом в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку стороны разрешили спор в досудебном порядке, ответчик Петрова Н.Н. исполнила заявленные требования истца, оплатив задолженность по кредитному договору в полном размере, что подтверждается представленными истцом документами, истец, являясь юридическим лицом, в добровольном порядке написал заявление, понимает последствия отказа от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в самостоятельно написанном заявлении, претензий материального и морального характера к ответчику не имеет.

У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец не поддерживает требования.

Разрешая вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в суд в размере 1929,32 рублей, подтвержденной платежным поручением № от 05.07.2018 суд приходит к обоснованности заявленных требований и возврате уплаченной истцом государственной пошлины, что не противоречит положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии их судом.

3. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тем же ответчикам не допускается.

4. Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 1929,32 рублей, перечисленную по платежному поручению № от 05.07.2018 по гражданскому делу № по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>