Решение по делу № 2-4537/2013 ~ М-4040/2013 от 13.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

прокурора ФИО4

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице и просила взыскать с ответчицы в счет возмещение вреда здоровью 73000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно пояснил, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ответчицы в связи с применением сторон, разъяснено право истицы на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Ответчица причинила истице средней тяжести вред здоровью, на восстановление которого необходимо произвести затраты в размере 73000 рублей, так же истице причинены нравственные страдания, которые истица оценивает в 30 000 рублей. Так же, указав, что при рассмотрении уголовного дела, истица согласилась на примирение, учитывая согласие ответчицы компенсировать затраты на лечение и компенсацию морального вреда, до настоящего времени затраты по расписке составленной ответчицей     не компенсированы. Так же, просила взыскать судебные расходы за составление иска адвокатом ФИО7 в размере 2 000 рублей.

Ответчица надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, посредству своевременно и неоднократного направления судебных извещений не явилась. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства, о чем истица не возражала.

Заслушав пояснения истицы заключение прокурора, указавшего на необходимость частичного удовлетворения требований, в части взыскания материального ущерба в полном объеме и взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ответчицы в связи с применением сторон, разъяснено право истицы на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчица причинила истице средней тяжести вред здоровью, на восстановление которого необходимо произвести затраты в размере 73000 рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи, сведениями из медицинского учреждения о стоимости проведения процедуры коррекции эстетического состояния тыльной стороны левой кисти (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела, истица согласилась на примирение, учитывая согласие ответчицы компенсировать затраты на лечение и компенсацию морального вреда, что подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), а также не было опровергнуто со стороны ответчицы.

Судом установлено, что до настоящего времени затраты по расписке составленной ответчицей     не компенсированы.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчицы истцу была причинена резанная рана на тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя четвертого и пятого пальцев, что в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровья человека по п.7.1 по признаку длительности расстройства ( на срок не более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истица обратилась в клинику ООО “<данные изъяты> ” по вопросу проведения процедуры коррекции эстетического состояния рубца области стороны левой кисти. После консультации лазерного хирурга ФИО6 был назначен курс процедур общей стоимостью 73 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчица на момент примирения с ответчицей согласилась с суммой затрат истицы на проведение мероприятий по восстановлению здоровья истицы на общую сумму 73 000 рублей, в том числе на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что подтверждается содержанием расписки написанной собственноручно ответчицей и не оспаривалось при рассмотрении данного гражданского дела (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчица взяла на себя обязательства осуществить выплату истицы расходов на операцию в размере 73 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства истице не выплачены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из материалов дела усматривается, что истица нуждается в процедурах, подлежащих оплате в размере 73 000 рублей, так же как проведение указанных процедур не входит в перечень бесплатных медицинских услуг.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств необходимых истице на процедуры по восстановлению здоровья истицы, повреждение которого произошло по вине ответчицы, на общую сумму 73 000 рублей, учитывая обстоятельства применения сторон, составление расписки, в виду письменных обязательств ответчицы на момент рассмотрения дела мировым судьей, на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о возмещении ответчицей компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В результате виновных и противоправных действий ответчицы, истцу причинен моральный вред, возмещение которого предусмотрено статьей 151 ГК РФ. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровья во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец в связи с причинением по вине ответчицы вреда здоровью истца, средней тяжести испытала нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Учитывая характер заявленных требований, суд считает в силу положений действующего законодательства возложить обязанность по оплате истцу расходов компенсации морального вреда на ответчицу, в разумных пределах, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 30 000 рублей, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, а также тот факт, что виновность ответчицы установлена, вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости до 20 000 рублей.

    Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 2000 рублей, за составление иска в суд. Суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подтверждается квитанцией об оплате (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 590 рублей 00 копеек, из которой 200 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда и 2390 рублей за требование о взыскании вреда здоровью в размере 73 000 рублей ( 800+3% от 53000), согласно положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ГК РФ, НК РФ, ст.ст. 103, 98,100, 167, 59,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение вреда здоровью 73000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 93 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх 20 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 590 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

прокурора ФИО4

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение вреда здоровью 73000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 93 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх 20 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 590 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина