Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2013 ~ М-839/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

представителя истца Евтеевой Е.В. – Водопьяновой Н.А. (доверенность №2-849 от 20.02.2013 г.)

ответчика Соболева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой Е. В, Евтеева А.Ю. к Соболеву В.В. о возмещении морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия,суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что №. ответчик Соболев В.В., управляя автомобилем №, совершил наезд на пешехода <данные изъяты> переходившего по пешеходному переходу проезжую часть. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.06.2010 г. ответчик Соболев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. <данные изъяты> является супругой умершего <данные изъяты> а истец Евтеев А.Ю. его сыном. При жизни <данные изъяты> семейный бюджет состоял из пенсии умершего и пенсии <данные изъяты> по состоянию здоровья не работает. Кроме того, Е занимался садоводством, овощи являлись основным источником питания для семьи. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, в результате утраты супруга и отца они испытывают нравственные страдания. Евтеева Е.И. не может выходить на улицу без посторонней помощи. Ответчик обещал помочь деньгами, но обещание не сдержал. Просили взыскать с Соболева В.В. в пользу Евтеевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме № расходы по оформлению доверенности в сумме №, в пользу Евтеева А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме №.

Истица Евтеева Е.В., Евтеев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истицы Евтеевой Е.В. Водопьянова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что со слов её доверительницы Евтеев А.Ю. не работает, злоупотребляет алкоголем, помощи ей не оказывает. Супруг Евтеев Ю.И. являлся для истицы единственной опорой в жизни.

Ответчик Соболев В.В. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем просил уменьшить сумму компенсации морального вреда. Просил учесть, что в счет компенсации морального вреда он возместил истице Евтеевой ущерб в сумме <данные изъяты>, а, кроме того, просил учесть его материальное положение, т.к. он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, небольшой размер его заработной платы.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные истцом доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты>. <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу № 2010 г. Евтеев Ю.И. умер 23.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти от №

Указанным выше приговором установлено, что С, управляя личным технически исправным автомобилем «<адрес>, по неосторожности, нарушив п. 10.1. ПДД, совершил наезд на пешехода <данные изъяты> в результате чего от полученных травм последний <данные изъяты> скончался. Гражданский иск потерпевшей в ходе рассмотрения дела заявлен не был.

Согласно постановлению о признании законным представителем потерпевшей от 29.03.2009 г. в ходе рассмотрения уголовного дела интересы потерпевшей Евтеевой Е.В. по ее ходатайству представляла Котыханова В.А.

Согласно представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, он в период с ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет представителя потерпевшей Котыхановой В.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Е. и Евтеева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Евтеев А.Ю. является сыном <данные изъяты> и Евтеевой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении от №

Евтеева Е.В. <данные изъяты>. на момент смерти проживали совместно с погибшим Евтеевым Ю.И., что видно из справки о месте жительства <данные изъяты> выданной управляющей компанией.

Суд считает доказанным причинение истцам вследствие гибели <данные изъяты> нравственных страданий и наличие оснований для удовлетворения требований.

Вместе с тем, суд считает сумму заявленных требований завышенной.

Также суд принимает внимание индивидуальные особенности истцов, степень причинения им нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека.

Учитывая характер причиненных страданий истице Евтеевой Е.В., которая в преклонном возрасте потеряла супруга, является нетрудоспособной, принимая во внимание тот факт, что ответчик Соболев принял меры к частичному возмещению морального вреда, выплатив ее законному представителю <данные изъяты>

Учитывая индивидуальные особенности истца Евтеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, который находится в зрелом, трудоспособном возрасте, однако не работает длительное время, находясь на иждивении у своих престарелых родителей, которых по закону должен содержать, суд полагает правильным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> уплаченная истицей за оформление доверенности на представителя Водопьянову Н.А.

Помимо того, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в соответствие с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Евтеевой Е.В., Евтеева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева В.В.в пользуЕвтеевой Е.В.компенсацию морального вредав сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользуЕвтеева А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме в сумме №.

Взыскать с Соболева В.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова