Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2021 ~ М-4862/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-5866/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006867-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°                               Рі. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

представителя истца по доверенности Мокшиной А.Г.,

представителя ответчика АО «Желдормаш» по доверенности Ивановой Э.А.,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности (ФИО)7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арсамикова Рамзана Руслановича к акционерному обществу «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Арсамиков Р.Р. обратился в суд с иском к АО «Желдормаш» Воронежский ТРЗ-Филиал о компенсации морального и физического вреда, наступивших в результате несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что согласно приказу (№) от 22.04.2021 года он был принят на работу в Воронежский ТРЗ-Филиал АЛ «Желдорреммаш» на должность <данные изъяты>, в связи с чем, между сторонами заключен трудовой договор (№), в котором указаны права и обязанности сторон, в том числе, по выплате компенсации. Он прошел в установленном порядке медицинский осмотр. Согласно табеля учетного времени за май 2021 года, день 18.05.2021 года являлся для него рабочим днем, смена с 07.30 час. до 16.10 час. Он прошел вводный инструктаж 21.04.2021 года, при этом, обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда, не проходил. Инструктаж по охране труда на рабочем месте также не проходил. Однако, он был допущен до выполнения работ начальником участка производства тележечного участка (ФИО)9 н был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами, что подтверждается сведениями, отраженными в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Приказом директора Воронежского тепловозоремонтного завода (№) от 21.0.12020 года утверждена Инструкция по охране труда <данные изъяты>. Он (истец) с требованиями инструкции не ознакомлен. Актом (№) от 15.01.2012 года утвержден и внедрен технологический процесс «На разработку, ремонт и сборку проводков букс. Он (истец) ознакомлен с вышеуказанным технологическим процессом06.05.2021 года. Выполнение работ по сборке проводков букс не входит в его основные обязанности, поскольку это <данные изъяты>. 18.05.2021 года в 07.50 час. на планерном совещании по адресу: <адрес> истец получил сменно суточное задание от начальника участка производства тележечного участка (ФИО)10 по сборке 6 проводков букс, после этого отправился на свое место. Примерно в 10.00 час. 18.05.2021 года, выполняя работу по запрессовке проводка буксы на гидравлическом прессе неисправной (деформированной), не зафиксированной и незакрепленной в столу пресса оснасткой, ему причинена производственная травма. После чего, он был доставлен в БУЗ ВО «ВОКБ №1» для оказания медицинской помощи. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВОКБ № 1» от 17.06.2021 года, ему установлен диагноз: <данные изъяты>. В результате производственной травмы он испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия телесных повреждений, а также объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий. Предварительно степень утраты трудоспособности установлена ему бессрочно, привела к инвалидности 3 группы, лишила возможности трудиться в более комфортных условиях. Просил суд взыскать с АО «Желдормаш» в его пользу страховые выплаты в сумме 28205 руб.40 коп. из расчета по факту утраты профессиональной трудоспособности до 30%, в счет компенсации морального и физического вреда 3000 000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования. В последних уточненных исковых требованиях просит суд взыскать с АО «Желдорреммаш» в его пользу в счет компенсации морального и физического вреда 3000 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2021 года производство по делу в части исковых требований Арсамикова Р.Р. к АО «Желдорреммаш» о взыскании утраченного заработка с 31.08.2021 года по 01.09.2022 года в размере 23816 рублей 12 коп. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом.

В судебное заседание истец Арсамиков Р.Р. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мокшина А.Г. поддержала уточненные исковые требования, дала аналогичные показания.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Э.А. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истцу в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью легкой степени, самим истцом нарушены требования охраны труда, в связи с чем, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ВРО Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности (ФИО)7 полагала сумму заявленного к взысканию морального вреда также значительно завышенной.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Башкиревой В.Ф., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Арсамиков Р.Р. состоял в трудовых отношениях АО «Желдорреммаш» - Воронежский тепловозоремонтный завод-филиал АО «Желдорреммаш», работал в должности <данные изъяты> (л.д. 31-33, 34-37).

18 мая 2021 года в 10.00 часов Арсамиков Р.Р., находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил производственную травму.

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 21.05.2021 года, следует, что Арсамиков Р.Р. 18.05.2021 года в 10.00 час., выполняя работу по запрессовке амортизатора поводка буксы на гидравлическом прессе неисправной (деформированной), незафиксированной и не закрепленной к столу пресса оснасткой произошло <данные изъяты>. Почувствовав боль, Арсамиков Р.Р. окликнул коллегу (ФИО)8, который сопроводил Арсамикова Р.Р. до комнаты отдыха и сообщил начальнику участка о произошедшем случае, была вызвана скорая помощь, которая доставила пострадавшего в БУЗ «ВОКБ № 1». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: -начальник участка производства тележечного участка (ФИО)9 нарушил ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 15,47 раздела 3 должностной инструкции в части допуска к работе <данные изъяты> Арсамикова Р.Р., не прошедшего в установленном порядке первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте и стажировку; - начальник участка производства тележечного участка (ФИО)10 нарушил ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 8 раздела 3 должностной инструкции в части необеспечения соответствующим требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте и как следствие допуска к работе с неисправной оснасткой <данные изъяты> Арсамикова Р.Р.; - <данные изъяты> Арсамиков Р.Р. нарушил ст. 214 Трудового кодекса РФ и требования операции 150 технологического процесса «На разборку, ремонт и сборку поводков букс черт ТЭП 70А.31.19.010СБ» 010.01102.60748, в части не соблюдения требований охраны труда и как следствие проведения работ на незакрепленной и неисправной оснастке (л.д. 14-18).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВОКБ №1»от 17.06.2021 года, у Арсамикова Р.Р. зафиксировано отсутствие <данные изъяты> (л.д. 19).

Медицинское заключение БУЗ ВО ВОКБ № 1 подтверждает, что Арсамиков Р.Р. обращался 18.05.2021 года в 10.56 час., диагноз: <данные изъяты> (л.д. 78).

Заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское бюро СМЭ» от 23.08.2021 года (приостановлено с 19.07.2021 по 17.08.2021) установлено, что у Арсамикова Р.Р. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 38-46).

Заключением по квалификации несчастного случая как страхового (№) от 26.05.2021 года, произошедший несчастный случай признан страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д. 79).

Выписка из акта № 1859.8.36/2021 к справке МСЭ (№) свидетельствует, что Арсамикову Р.Р., в связи с несчастным случаем на производстве от 18.05.2021 года, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 10 %, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 31.08.2021 по 01.09.2022 года (л.д. 83).

Приказом № 5260-В от 08.10.2021 года ГУ –Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 3., в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая, произошедшего 18.05.2021 года, Арсамикову Р.Р. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.(л.д. 155). Приказом (№) от 08.10.2021 года ГУ –Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 3 Арсамикову Р.Р. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> с 01.10.2021 по 01.09.2022 года (л.д. 156).

08.10.2021 принят приказ (№) о выплате Арсамикову Р.Р. недополученной за период с 31.08.2021 по 01.10.2021 года суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 163).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основной причиной несчастного случая, в результате которого причинены телесные повреждения Арсамикову Р.Р., явилось необеспечение соответствующим требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте, в части допуска к работе на неисправной оснастке, а также допуска к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда на рабочем месте и стажировку. Сопутствующей причиной является несоблюдение требований охраны труда работником, в части проведения работ на незакрепленной и неисправной оснастке (л.д. 14-18).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Пунктом 1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд с учётом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда исходит из того, что несчастный случай с Арсамиковым Р.Р. произошёл при исполнении им должностных обязанностей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик, как работодатель Арсамикова Р.Р. должен выплатить ему компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего с Арсамиковым Р.Р. несчастного случая, причины и степень вины ответчика, допущенные нарушения требований охраны труда работника, принимает во внимание нарушения требований охраны труда, допущенные работником Арсамиковым Р.Р., степень утраты трудоспособности, принимает во внимание возраст истца, а также полученные им повреждения в виде <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств произошедшего несчастного случая, степени и характера вины ответчика в произошедшем, требований разумности и справедливости, а также личных нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу, что с АО «Желдорреммаш» следует взыскать в пользу Арсамикова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества « Желдорреммаш» в пользу Арсамикова Рамзана Руслановича компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Арсамикову Рамзану Руслановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года.

1версия для печатиДело № 2-5866/2021 ~ М-4862/2021 (Решение)