Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2013 от 28.03.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск 16 апреля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

защитника адвоката Шелакина А.И.

представившего удостоверение № 776 и ордер № 103 от 04 апреля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХАЙЛОВА ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, <данные изъяты> разнорабочим, не военнообязанного (по состоянию здоровья), инвалида 2-й группы, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов до 20-ти часов Михайлов И.В., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и реализуя данный умысел, трижды, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов до 20-ти часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-ти часов до 20-ти часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-ти часов до 20-ти часов приходил на поле, расположенное на удалении 400 метров от молочного комбината, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> где путем сбора листьев и верхушечных частей растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 1112 грамм, которую помещал в имеющийся при себе полимерный пакет.

С незаконно приобретенным наркотическим средством марихуана Михайлов следовал по месту своего проживания – деревянному строению, расположенному в тепличном комплексе на удалении 600 метров от молочного комбината по адресу: <адрес>, где незаконно, в пристройке вышеуказанного деревянного строения хранил наркотическое средство марихуана, находящееся в двух полимерных пакетах и в москитной сетке до 14-ти часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего потребления в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-ти часов 40 минут до 15-ти часов 30-ти минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в пристройке деревянного строения, расположенного в тепличном комплексе на удалении 600 метров от молочного комбината по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты полимерные пакеты в количестве двух штук и москитная сетка с находящейся в них растительной массой темного цвета.

Согласно заключения судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуана общей массой 1112 грамм.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше размер наркотического средства марихуана относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Михайлов вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, пояснив, что действительно в указанные в предъявленном ему обвинении периоды он для личных нужд приобретал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил по месту своего проживания для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции хранящееся у него наркотическое средство было изъято в присутствии 2-х понятых. В настоящее время в содеянном раскаивается и обязуется в дальнейшем прекратить употребление наркотических средств, встав на путь исправления.

Помимо полного признания подсудимым Михайловым своей вину, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Михайлова в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Михайлова в совершении указанного выше преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Михайлова в судебном заседании;

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время указанный свидетель, являясь сотрудником МО МВД РФ «Минусинский» совместно с инспектором ФИО6 в составе автопатруля находился на охране общественного порядка. Проезжая по тепличному комплексу на расстоянии 600 метров от молочного комбината по адресу: <адрес> указанными лицами было замечено подозрительное деревянное строение. Зайдя в пристройку данного строения, углу пристройки были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и москитную сетку с находящимся в ней веществом растительного происхождения с запахом конопли. Находящийся в указанном месте Михайлов пояснил, что не знает, кому принадлежат вышеуказанные предметы. После этого на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия и изъято обнаруженное вещество. При этом до приезда следственно – оперативно группы Михайлов сообщил, что обнаруженное в пристройке вещество принадлежит именно ему. Данное вещество, по словам Михайлова, он насобирал на поле для личного потребления (л.д. 58-60);

- показания свидетеля ФИО6, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;

- показания свидетеля ФИО7, согласно которых последняя проживает в деревянном строении, расположенного в тепличном комплексе в районе молочного комбината по адресу: <адрес> В указанном строении также проживал Михайлов, который работал на тепличном комплексе. ДД.ММ.ГГГГ на вопросы сотрудников полиции Михайлов пояснял, что обнаруженная в пристройке конопля принадлежит ему, и рвал он данную коноплю для себя, чтобы покурить;

- показания свидетеля ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он принимал участи в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого Михайлова. При проведении следственного действия Михайлов добровольно пояснял об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, изъятого у него в дальнейшем сотрудниками полиции;

- показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

- показания свидетеля ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ последний принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – деревянного строения с пристройкой к нему, где были обнаружены полимерные пакеты и москитная сетка с веществом растительного происхождения с резким запахом конопли. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, упаковка заверена подписями понятых, Михайлова и следователя;

- показания свидетеля ФИО11 аналогичные показаниям свидетеля ФИО10;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место происшествия, а также зафиксирована обстановка на указанном месте происшествия;

- протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия у Михайлова были получены смывы с рук;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия объектом осмотра являлись полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, конверт со смывами с рук Михайлова, а также предметы, изъятые при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством марихуана общей массой 1112 грамм;

- заключение судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывами с рук Михайлова имеются следовые количества тетрагидроканнабинола, являющегося наркотическим средством. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств изготовленных из конопли;

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с умеренными эмоционально – волевыми расстройствами и нарушениями поведения, осложненное пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Вместе с тем его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая указанные обстоятельства Михайлова в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Допросив подсудимого исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Михайлова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михайлов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует действия указанного лица по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрических экспертиз, а также совокупности данных, характеризующих личности подсудимых, суд сомнений о психическом состоянии Михайлова не имеет, признавая последнего вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Михайловым, относится к категории тяжких преступлений, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание Михайловым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Михайлов дал признательные показания, а также указал органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые и искреннее раскаяние в содеянном.

В связи с указанным суд, при назначении наказания считает невозможным применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Михайлова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При этом, с учетом заявленного Михайловым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, отклоненного судом с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и позиции государственного обвинителя, при назначении Михайлову наказания суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуются неудовлетворительно, а также постоянное место работы, где Михайлов характеризуется положительно.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Михайлову наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

Также, суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, считает, что исправление подсудимого Михайлова возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Михайлова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Михайлова, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Михайлова немедленно из под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предметы, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Михайлова ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову ИВ, считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Михайлова ИВ в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова ИВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Михайлова ИВ из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Михайлова ИВ под стражей до вынесения настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 полимерных пакета с наркотическим средством марихуана общей массой 1112 грамм и москитной сеткой и обрезанной верхней частью ПЭТ бутылки; бумажный почтовый конверт со смывами с рук Михайлова и контрольным тампоном, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Фомичев В.М.