Приговор по делу № 1-74/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-74/2015                            

Поступило в суд 29.01.2015 г.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                              19 февраля 2015 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре      Куренковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Макаровой Т.С.,

обвиняемого Некрасова В.В.,

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №197 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НЕКРАСОВА В. В.ЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.03.2012 года Бердским городским судом года Новосибирской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 16.03.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК присоединено наказание, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 06.03.2012 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 21.03.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 17.04.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 16.03.2012 года и 21.03.2012 года и окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 04.05.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.04.2012 года и окончательно назначено наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 02.11.2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 04.05.2012 года и окончательно назначено наказание в 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.12.2012 года изменен срок наказание, к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден от наказания за истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- 20.02.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бердского городского суда от 02.11.2012 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 29.07.2014 года по отбытию наказания;

- 27.02.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 07.10.2014 года,

- 13.08.2014 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11.01.2015 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 40 минут Некрасов В.В. находился возле фотостудии «Непоседа» на третьем этаже ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, 47, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества из фотостудии «Непоседа», принадлежащего А.Б.В..

11.01.2015 года, в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 40 минут Некрасов В.В., находясь около фотостудии «Непоседа» на третьем этаже ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: г.Бердск, Новосибирской области, ул.Ленина, 47, реализуя задуманное, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой нажав ручку двери, ведущей в помещение фотостудии, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил, принадлежащее А.Б.В. имущество: ноутбук «Самсунг» с/н № стоимостью 25000 рублей; фотоаппарат «Ксенон ЕОС 60 Д» с/н № стоимостью 60000 рублей с фотообъективом «Ксенон Ленс» стоимостью 17000 рублей; планшет «Самсунг Галакси Таб 3» с/н № стоимостью 10000 рублей, в чехле из кожезаменителя, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом Некрасов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 112000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Рябов В.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Некрасов В.В. завил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом Моисеевских А.Г., защищавшим интересы подсудимого Некрасова В.В. в ходе предварительного следствия, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макарова Т.С. согласна с ходатайством подсудимого, потерпевшая А.Б.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый Некрасов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Некрасову В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Некрасова В.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину», и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Потерпевшей А.Б.В. тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 112000 рублей, который для последней является значительным, подсудимый значительность причиненного ущерба не оспаривает.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел полное подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст.158 УК РФ под помещением в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных помещениях. В судебном заседании было установлено, что подсудимый Некрасов В.В. проник в помещение – фотостудию «Непоседа», предназначенную для временного нахождения людей, его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи чужого имущества.

При назначении наказания Некрасову В.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова В.В., судом не установлено.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Некрасова В.В. после совершения преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивает на строгом осуждении виновного, учитывая поведение виновного после совершения преступления, тот факт, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить Некрасову В.В. условное осуждение по приговору от 13.08.2014 года Искитимского районного суда Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, повторно приняв решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ. Суд считает, что исправление виновного Некрасова В.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, в рамках условного осуждения.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, трудоустроиться в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Некрасову В.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным в связи с обстоятельствами дела.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу возмещен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что имущество, находящееся под распиской у потерпевшей А.Б.В., подлежит возвращению потерпевшей после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать НЕКРАСОВА В. В.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Некрасову В.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Некрасова В.В. периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, трудоустроиться в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.08.2014 года в отношении Некрасова В.В. исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение.

Меру пресечения Некрасову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - имущество, находящееся под распиской у потерпевшей А.Б.В., вернуть потерпевшей после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)Н.В.Агеева