Приговор по делу № 1-15/2015 (1-174/2014;) от 08.10.2014

Дело № 1-15/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре - Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Пермина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>, место проживания на момент совершения преступления <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермин В.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь на летней площадке кафе «Рио», расположенной на <адрес>-В <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стола вышеуказанного кафе мобильный телефон «Samsung Galaxy S-5» в корпусе черного цвета, стоимостью 29900 рублей, с сим. картой оператора «Билайн» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 29900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, давшей суду телефонограмму, в которой не возражала против особого порядка, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства в г. Алушта зарекомендовал себя посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога в г. Алуште не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая оставила наказание на усмотрение суда, пояснила что вред причиненный преступлением ей не возмещен, совершение им впервые одного эпизода преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно положениям статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку обстоятельства отягчающие наказание подсудимому не вменялись и не были установлены судом, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, вмененное преступление относиться к категории небольшой тяжести, к исключениям указанным в ст. 56 УК РФ не относятся, наказание в виде лишения свободы Пермину В.Р. не может быть назначено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым с учетом наличия в санкции данной части ст. 158 УК РФ ряда альтернативных наказаний, отнесения его законом к категории преступлений небольшой тяжести, назначить наказание в виде исправительных работ.

Согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд не усматривает препятствий применения к подсудимому вышеуказанного акта амнистии. Необходимости в сохранении меры пресечения суд также не усматривает.

Вещественное доказательство в виде диска с записью с камеры видеонаблюдения следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Пермина В.Р., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании п. 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Пермина В.Р. от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения Пермину В.Р. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство в виде диска с записью с камеры наружного видеонаблюдения (л.д. 71) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко