Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2402/2018 ~ М-1109/2018 от 13.02.2018

                 Дело № 2 –2402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         09 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре     Анисимовой М.В.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» к Котовой Марии Витальевне, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» обратилось в суд с иском к Котовой М.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2015 года по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная д. 171/9, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> (собственник - ФИО2) под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, по управлением собственника Котовой Марии Витальевны. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.03.2015 г., виновником указанного ДТП является Котова М.В., которая, управляя а/м <данные изъяты>, не уступила дорогу ТС, приближающемуся справа, в результате чего допустила столкновение с а/м <данные изъяты>. На момент ДТП имущественные интересы собственника а/м <данные изъяты> были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования № от 20.11.2014 года. На основании отчета № от 16.06.2015 г. стоимость ремонта а/м <данные изъяты>, без учета износа составила: 119 354 руб. и с учетом составила: 109 268,50 руб. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 119 354 руб., путем перечисления денежных средств на счет СТО, на котором производился ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается п/п № от 02.09.2015 года. 23.09.2015 г. ООО «Росгосстрах» была вручена претензия № с требованием возместить ООО СК «Тюмень-Полис» - 109 268,50 руб. 14 октября 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило по заявленному требованию 51 700 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта а/м <данные изъяты>, без учета износа составила: 69 300 руб. и с учетом износа – 63 400 руб. На момент подачи иска ПАО СК «Росгосстрах» повторную претензию не оплатило, письменного отказа также не последовало. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 11 700 руб. В связи с тем, что страховое возмещение, подлежащее выплате ПАО СК «Росгосстрах» истцу недостаточно для полного возмещения вреда, требования по возмещению оставшейся суммы - 55 954 руб. (119354 - 51700 - 11700) - ООО СК «Тюмень-Полис» предъявляет виновнику вышеуказанного ДТП - Котовой М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Котова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Салаватулина А.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2015 года по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная д. 171/9, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, (собственник - ФИО2) под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, по управлением собственника Котовой Марии Витальевны.

ДТП произошло по вине водителя Котовой М.В., которая, управляя а/м <данные изъяты>, не уступила дорогу ТС, приближающемуся справа, в результате чего допустила столкновение с а/м <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2015 г., справкой о ДТП.

На момент ДТП имущественные интересы собственника а/м <данные изъяты> были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования № от 20.11.2014 года.

На основании отчета № от 16.06.2015 г. стоимость ремонта а/м <данные изъяты>, без учета износа составила: 119 354 руб. и с учетом составила: 109 268,50 руб.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 119 354 руб., путем перечисления денежных средств на счет СТО, на котором производился ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается п/п № от 02.09.2015 года.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах    выплаченной    суммы    право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

23.09.2015 г. ООО «Росгосстрах» была вручена претензия № с требованием о возмещении ООО СК «Тюмень-Полис» - 109 268,50 руб.

14 октября 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило по заявленному требованию 51 700 руб.

Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость ремонта а/м <данные изъяты>, без учета износа составила: 69 300 руб. и с учетом износа – 63 400 руб.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт-72» соответствуют Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное экспертное заключение содержит сведения об оценщике, производившим экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документы, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и общества, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное экспертное заключение подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществленные экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.

В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 11 700 руб.(63 400 – 51 700), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку виновными действиями ответчика Котовой М.В. имуществу истца причинен ущерб, размер причиненного ущерба в размере 119 354 руб., подлежит взысканию с ответчика. (119 354 – 63 400).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «Тюмень – Полис»– удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 11 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб.

Взыскать с Котовой Марии Витальевны в пользу ООО Страховая компания «Тюмень – Полис» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 55 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 г.