Решения по делу № 2-613/2018 ~ М-385/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-613/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Киргизовой Т.Д.,

с участием:

прокурора                                 Морозовой Н.М.,

представителя истца Бражника М.А.

(по доверенности от 04.04.2018),

несовершеннолетнего ответчика Поддувалова М.М.,

законного представителя несовершеннолетнего

ответчика Поддуваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Мазурина П.М. к П., Поддуваловой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мазурин П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Поддувалову М.А. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2017, заключенного с Коротаевым А.С., истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени в квартире зарегистрированы Поддувалов М.А. и несовершеннолетний П., фактически проживает Поддувалов М.А.. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры продавец Коротаев А.С. обязался обеспечить освобождение квартиры и снятие Поддувалова М.А. с регистрационного учета в срок до 24.05.2017. Указанная обязанность до настоящего времени продавцом не исполнена. Направленные в адрес Коротаева А.С. и Поддувалова М.А. требования об освобождении квартиры оставлены без ответа и удовлетворения. Тем самым нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просил суд:

1.    признать Поддувалова М.А., ... года рождения, и несовершеннолетнего П., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

2.    выселить Поддувалова М.А., ... года рождения и несовершеннолетнего П., ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: .......

Определением суда от 05.04.2018 по делу в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика П., ... рождения привлечена Поддувалова И.В.

Определением от ... судом принят отказ представителя истца от исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении к ответчику Поддувалову М.А., в связи с его смертью и выселении несовершеннолетнего П., ... рождения, в связи с отсутствием факта проживания несовершеннолетнего в спорной квартире. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Мазурин П.М. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 10.05.2018 поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что при совершении сделки Поддувалов М.А. ключи от квартиры ему не передал. О регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего узнал при проверке исполнения ответчиком условий договора о снятии его с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Регистрация несовершеннолетнего нарушает его права собственника, поскольку он намерен распоряжаться недвижимостью и сдавать жилое помещение по договору найма.

Представитель истца Бражник М.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что квартира приобреталась у собственника Коротаева А.С., обстоятельства заключения сделки между Поддуваловым М.А. и Коротаевым А.С. не известны. На момент заключения договора имелись сведения о регистрации только Поддувалова М.А. Бывший собственник Коротаев А.С. свои обязательства по договору и снятии Поддувалова М.А. с регистрационного учета до 24.05.2017 не исполнил.

Несовершеннолетний ответчик П. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Поддувалова И.В. – мать несовершеннолетнего П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Поддувалова И.В. пояснила, что о продаже квартиры узнала после получения судебной корреспонденции. Ее бывшему супругу Поддувалову М.А., проживавшему в спорной квартире, также не было известно о договоре купли-продажи квартиры. ... Поддувалов М.А. умер. Все это время оплату коммунальных платежей она производила самостоятельно. Намеревалась оспаривать договоры купли-продажи, но до настоящего момента этого не сделала. Расторжение брака с Поддуваловым М.А. состоялось в 2004г., после чего она с сыном уехала проживать по другому адресу, в спорной квартире несовершеннолетний П. не проживал, его вещей в квартире нет.

Третье лицо Коротаев А.С. извещался о слушании дела надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыва по иску не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора полагавшей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования ;

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)(часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В судебном заседании установлено, что Мазурин П.М. является собственником квартиры, жилой площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: ......договор купли-продажи квартиры от 25.03.2017, выписка из ЕГРН - л.д.8-9).

Указанная квартира принадлежала продавцу Коротаеву А.С. на основании договора купли-продажи от 16.02.2017 между Поддуваловым М.А. и Коротаевым А.С., право собственности зарегистрировано 01.03.2017 в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно п. 3.3 и 3.4. Договора купли-продажи от 25.03.2017 продавец принял на себя обязательство обеспечить освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета, проживающего и зарегистрированного в квартире Поддувалова М.А. в срок до 24.05.2017.

... Поддувалов М.А., ... года рождения, умер (запись акта о смерти №... от ..., л.д.43).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний П., ... года рождения (л.д.30).

Сохранение регистрации несовершеннолетнего в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Судом установлено, что предусмотренных законом или договором оснований для пользования ответчиком квартирой и сохранения регистрации в ней не имеется.

Каких-либо соглашений истца с ответчиком на право пользования жилым помещением не заключалось, членами семьи они друг другу не приходятся.

Несовершеннолетний П. владеет на праве собственности 1/5 доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ...... (л.д.78).

Право бессрочного пользования спорным жилым помещением Поддувалов М.А. не имел, а несовершеннолетний П. не имеет в настоящий момент.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетнего ответчика в квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении квартиры в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Мазурина П.М. о признании несовершеннолетнего П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....... подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу решением суда, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2018, операция №... (л.д.5). Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазурина П.М. – удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего П., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 54,1 кв.м., расположенным по адресу: ......, кадастровый №....

Решение суда является основанием для снятия несовершеннолетнего П., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ......

Взыскать с Поддуваловой И.В. в пользу Мазурина П.М. в возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Т.В. Жемерова