Решение по делу № 2-3353/2019 ~ М-3271/2019 от 06.06.2019

дело № 2-3353/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года             г.Уфа                

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Кадыровой Э.Р.,

при секретаре                 Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Голубевой О.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Г.Г.Н. заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с истец предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договоров. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Г.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником Г.Г.Н. является Голубева О.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 148 586,23 руб., из которых просроченный основной долг – 139 485 руб., начисленные проценты – 8 596, 43 руб., неустойка – 504, 80 руб.

Просит взыскать с Голубевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 148 586, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141, 72 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубева О.В. исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика по делу привлечен Голубев А.В..

Ответчик Голубев А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - нотариус Юмадилова З.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Голубевой Г.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с истец предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 60 мес. под 26,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договоров.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 148 586,23 руб., из которых просроченный основной долг – 139 485 руб., начисленные проценты – 8 596, 43 руб., неустойка – 504, 80 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Г.Г.Н. нарушила условия кредитного договора по внесению обязательных платежей.

Согласно свидетельству о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа Юмадиловой З.Р., следует, что наследником после смерти Г.Г.Н. является супруг Голубев А.В.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что Голубев А.В., являясь наследниками по закону после смерти Г.Г.Н., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений об отказе от наследства не подавал, получил свидетельство о праве на наследство, таким образом, принял наследство после смерти Г.Г.Н., и соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что Голубеву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 148 081,43 руб., в т.ч. основной долг 139485 руб. и проценты за пользование кредитом 8596,43 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора Г.Г.Н. установлен судом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 504, 80 руб.

Однако, суд учитывает, что банк длительное время не обращался к заемщику за взысканием образовавшейся задолженности, истцу было достоверно известно о длительном неисполнении заемщиком своих обязательств, суд, принимая во внимание все обстоятельства, считает возможным в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4171,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 081,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 171, 72 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись            Э.Р. Кадырова