Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 от 03.04.2017

Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года                                           г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дудка А. Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ Дудка А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С указанным постановлением не согласен Дудка А.Н., в обоснование жалобы указывает, что был пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России П. в судебном заседании пояснил, что протокол составлен обоснованно, погода была ясная, правонарушение зафиксировано визуально с небольшого расстояния, им был составлен протокол, а напарником Ч. вынесено постановление.

Заслушав явившееся лицо, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что Дудка А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. на ........ совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...>, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства, а также вина Дудка А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ч. , согласно которому он отчетливо видел, что Дудка А.Н., выезжая с ........, управлял транспортным средством <...> с непристегнутым ремнем безопасности, нарушение было зафиксировано визуально с близкого расстояния (3 метра).

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, и в его полномочия непосредственно входит обнаружение и пресечение административных правонарушений.

Доводы заявителя о том, что, в момент управления он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются вышеуказанными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Дудка А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Дудка А. Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья                                             О.И. Макарова