Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 14.01.2019

Мировой судья С.В. Гущина                                                                                           Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                                 25 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого Васильева М.С., его защитника – адвоката Кузьменко Т.В., представившей ордер №001306 5986/1 и удостоверение №2323,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018, которым уголовное дело в отношении Васильева Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018 в отношении Васильева М.С., обвиняемого в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном постановлении) уголовное дело в отношении Васильева Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцов Н.В. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском в судебном районе Воронежской области от 15.11.2018 в отношении Васильева М.С., поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, и направить уголовное дело для нового рассмотрения мировому судье другого судебного участка в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Других апелляционных жалоб, представлений, от участников процесса не поступало.

Потерпевший ФИО8. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств в суд не поступало. Стороны не возражают о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося потерпевшего. Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

В ходе судебного заседания прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцов Н.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, полностью поддержал, пояснив суду, что оспариваемое постановление от 15.11.2018 считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении указанного постановления суд первой инстанции не учел, что преступление, совершенное Васильевым М.С., затрагивает интересы не только отдельно взятого лица, но и государственные интересы в сфере властных правоотношений. Васильев М.С. публично, то есть в присутствии других лиц, совершил оскорбление представителя власти – ФИО10 при исполнении им своих должностных обязанностей. Причиненный преступлением вред не может быть заглажен путем принесения извинений потерпевшему, поскольку последствиями преступных действий являются не только нравственные страдания конкретного физического лица, но и нарушение нормального функционирования органов власти, осуществление ими властных и распорядительных полномочий. Поскольку указанное преступление является двухобъективным, уголовное дело в отношении Васильева М.С. не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Кроме того, судом первой инстанции также не учтена распространенность и массовость указанной категории преступлений. В обоснование принятого решения о прекращении уголовного дела суд первой инстанции сослался на явку Васильева М.С. с повинной, принесение им извинений потерпевшему, что, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. Однако, согласно материалам дела Васильев М.С. с повинной в органы предварительного следствия не являлся, так как после совершения преступных действий связанных с оскорблением представителя власти в связи с исполнением своих служебных обязанностей, при очевидных обстоятельствах был задержан на месте потерпевшим ФИО11 Показания Васильева М.С. после задержания, содержащиеся в соответствующем объяснении (л.д. 11), не могут быть расценены как явка с повинной. Кроме того, они даны Васильевым М.С. после того, как потерпевшим был составлен рапорт относительно происшедшего. Обвинительное заключение также не содержит ссылок на наличие у Васильева М.С. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Васильев М.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что 23.06.2015 уголовное дело в отношении Васильева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, 18.10.2016 уголовное дело в отношении Васильева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 75 УК РФ, 01.10.2018 уголовное дело в отношении Васильева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ. Очевидно, что, разрешая вопрос об утрате Васильевым М.С. общественной опасности, суд первой инстанции не учел совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Васильева М.С. после совершения преступления, а также данные о неоднократном привлечении Васильева М.С. к уголовной ответственности. Васильев М.С. не перестал быть общественно опасным лицом, а признание им своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием. Не содержат материалы уголовного дела и других данных, которые бы свидетельствовали о деятельном раскаянии Васильева М.С. В нем нет сведений, о том, что Васильев М.С. предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Васильева М.С. в связи с деятельным раскаянием является незаконным и подлежим отмене.

        Обвиняемый Васильев М.С. и его защитник возражали против доводов апелляционного представления прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В. пояснив суду, что Васильев М.С. осознал противоправность своего поведения, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, а сами обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно не может считаться таковым, если постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018, вынесенное в отношении Васильева М.С., вышеназванным требованиям закона не отвечает.

В обоснование принятого решения о прекращении дела мировой судья сослался на явку с повинной Васильева М.С., принесение им извинений потерпевшему, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Однако согласно материалам уголовного дела Васильев М.С. с повинной в органы следствия не являлся, так как после совершения преступных действий, связанных с оскорблением представителя власти, при очевидных обстоятельствах с места происшествия был доставлен потерпевшим Артемовым С.В. в УМВД России по г.Воронежу.

Показания Васильева М.С. после его задержания и доставления в УМВД России по г.Воронежу о том, что он осознавал противоправный характер своего поведения в отношении участкового уполномоченного полиции, об обстоятельствах которого он (Васильев М.С.) не помнит из-за алкогольного опьянения, что не отрицает в настоящем судебном заседании, в силу требований закона также не могут быть расценены как явка с повинной. Кроме того, они даны Васильевым М.С. после того, как потерпевшим был составлен рапорт относительно происшедшего, а от очевидцев получены объяснения по его обстоятельствам. Постановление о возбуждении уголовного дела от 27.08.2018 (л.д.1) также не содержит сведений о явке с повинной Васильева М.С., как повод для возбуждения уголовного дела.

Имеющееся в деле обвинительное заключение также не содержит ссылок на наличие у Васильева М.С. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2018 года не исследовалось таковое и мировым судьей.

Не содержат материалы уголовного дела и других данных, которые бы свидетельствовали о деятельном раскаянии обвиняемого. В материалах дела имеется заявление обвиняемого Васильева М.С. о том, что он не возражает о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, но не в связи с деятельным раскаянием (л.д.150). Кроме того, в материалах данного дела от потерпевшего ФИО12В. имеется письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Васильева М.С. в связи с примирением сторон, но не в связи с деятельным раскаянием (л.д.151). Таким образом, в вышеуказанных материалах данного дела отсутствуют сведения о том, что Васильев М.С. принес извинения лично потерпевшему, либо предпринял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов последнего и государства, поскольку, совершение деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ, посягает не только на права и законные интересы потерпевшего, но и в следствии преступного посягательства нарушает нормальное функционирование органов власти, осуществление ими властных и распорядительных полномочий.

Приведенные выше нарушения судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления в отношении Васильева М.С. являются существенными (фундаментальными), искажающими саму суть правосудия, поскольку позволили прекратить уголовное дело и освободить обвиняемого от уголовной ответственности в отсутствие предусмотренных законом оснований для этого.

          При вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018 в отношении Васильева М.С. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

             На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018, которым уголовное дело в отношении Васильева Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием - отменить. Возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка в Ленинском судебном районе Воронежской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Копию постановления направить Васильеву М.С., его защитнику-адвокату Кузьменко Т.В., потерпевшему ФИО14., прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном или надзорном порядках.

    Председательствующий