Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2012 ~ М-2910/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3176/12

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи     Кигана С.В,

при секретаре     Дворцовой В.Б.,

с участием истца    Алябьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьева А.С. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Алябьев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее Управление) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части *** в должности ***. В период с 15 июня по 13 августа 2012 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого с 16 июня по 26 июня 2012 года, по туристической путевке, он провел за пределами Российской Федерации - в ***. До места проведения отпуска следовал самолетом по маршруту Мурманск-***-Мурманск. По приезду из отпуска он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере *** рублей, представив справку ООО «***» о тарифе авиабилета экономического класса по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск, однако ответчик в компенсации указанных расходов отказал. Просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно исходя из стоимости авиаперелета по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск в сумме *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со статьей 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера» работнику необходимо представить справку о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией. Компенсация истцу выплачена не была, поскольку им не была представлена справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации от туроператора ООО «***». Применение стоимости оплаты проезда по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск считает противоречащим действующему законодательству, поскольку посадки самолета а аэропорту Сочи не было.

Представитель третьего лица – войсковой части *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным.

В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Алябьев А.С. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ***, работает в должности ***.

Финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, что подтверждается представленным договором на обслуживание № *** от 23.12.2010 года.

Приказом начальника отряда судов обеспечения войсковой части *** № *** от 04.06.2012 истцу в период с 15.06.2012 по 13.08.2012 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно.

В период с 16 по 26 июня 2012 года истец проводил отпуск в городе *** (***). Стоимость туристской путевки на четырех человек, в том числе Алябьева А.С., включая авиаперелет по маршруту Мурманск–***–Мурманск эконом классом, составила *** рублей.

В подтверждение проезда к месту использования отпуска и обратно истцом представлены электронный авиабилет по маршруту Мурманск–***–Мурманск, посадочные талоны, копия заграничного паспорта с отметками о пересечении границы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, поездка за пределы Российской Федерации воздушным транспортом осуществлялась истцом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Согласно представленной истцом справке, выданной ООО «***», стоимость авиаперелета по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск в период с 16 по 26 июня 2012 года составила *** рублей. Полагая, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должна быть произведена работодателем по маршруту от аэропорта Мурманск до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы РФ, то есть до города Сочи, истец заявил требование о взыскании с ответчика оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере *** рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца и находит их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно справке ООО «***» от 22.10.2012 стоимость авиаперелета (эконом-классом) по маршруту Мурманск-***-Мурманск, входящего в пакет туристских услуг, оказанных Алябьеву А.С. туристской компанией в период с 16 июня по 26 июня 2012 года, составляет *** рублей на одного человека.

Поскольку справка турагентства не содержит информации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), суд при определении стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, считает необходимым принять во внимание положения статьи 1 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138.

В соответствии с п. 85 Федеральных правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, расстояние от пункта пограничного контроля на территории Российской Федерации до места пересечения государственной границы Российской Федерации в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту следует определять как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Следовательно, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации в общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/).

По данным ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (г. Мурманск) и аэропортом посадки вне Российской Федерации (г. *** *), составляет – 3 551 км, ортодромия по территории Российской Федерации составляет 2057 км, величина ортодромического расстояния от аэропорта вылета из Российской Федерации (г. Мурманск) до места пересечения государственной границы Российской Федерации в процентном отношении составляет 57,92%.

Принимая во внимание изложенное, размер компенсации расходов истца по маршруту Мурманск-***-Мурманск по территории Российской Федерации составит *** рублей (*** х 57,92%).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено суду доказательств полной или частичной оплаты истцу стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Мурманск-***-Мурманск, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате проезда в сумме, превышающей *** рублей, истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, в подтверждение данных расходов в материалы дела представлена квитанция от 05.10.2012 НО «***» об уплате Алябьевым А.С. адвокату Маркитантовой Т.Е. указанной суммы за составление искового заявления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, относящегося к категории небольшой сложности, объем фактически оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку требование истца вытекает из трудовых отношений, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возвращению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░