Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2019 от 29.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                                     25 декабря 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Жуковой М.И., с участием

государственного обвинителя Чертова А.И.

подсудимого – Бочарова А.А.

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 7751

рассмотрев в помещении суда с ведением аудио протокола в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-119/2019 в отношении

Бочарова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев нет, работающего ООО «Воронежские окна» грузчик, военнообязанного, судимого:

- 28.09.2015г. осужден мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе г. Воронежа по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

- 04.07.2016г. осужден Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2015г., всего к отбытию 2 года лишения свободы; на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2018г. изменен срок наказания, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания 15.03.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Александр Алексеевич совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17.08.2019г. около 18 часов 20 минут Бочаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на полке стеллажа в торговом зале виски «Скоттиш Роял» в бутылках емкостью 0,7 литра, стоимостью 413 рубля 51 копейка за одну штуку. В этот момент у Бочарова А.А., желающего продолжить употреблять алкогольные напитки, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, Бочаров А.А. <данные изъяты> из корыстных побуждений путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 30 минут 17.08.2019г. взял с полки стеллажа в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, одну бутылку виски «Скоттиш Роял», емкостью 0, 7 литра, стоимостью 413 рубля 51 копейка, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал себе под мышку. После этого Бочаров А. А., не предъявив товар к оплате, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из торгового зала. Однако в это время его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №3, которые стали требовать от Бочарова А.А. остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, Бочаров А.А., не реагируя на требования остановиться, продолжил движение и попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако был остановлен сотрудником магазина Свидетель №2, которая забрала у него похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», в результате чего Бочаров А.А. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела Бочаров А.А. полностью признали вину в содеянном, и после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бочаров А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации со своими защитниками наедине, поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Бочаровым А.А. добровольно, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном акте, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее данные показания в ходе предварительного расследования подтвердил полностью, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель, а так же защитник ФИО6 в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, инкриминируемое Бочарову А.А., не превышают 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого Бочарова А.А. обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бочарова Алексендра Алексеевича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ     – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Бочаров А.А. совершая <данные изъяты> хищение одной бутылки виски с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику из магазина «Магнит». Осознавая, что его <данные изъяты> действия стали очевидны для окружающих посторонних лиц, Бочаров А.А. решил довести умысел на хищение чужого имущества до окончательной реализации, игнорируя требования посторонних лиц прекратить преступные действия, с целью удержания похищенного, предпринял активную попытку скрыться с похищенного с места совершения преступления, однако был задержан посторонними лицами. То есть преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от Бочарова А.А. обстоятельствам – был застигнут на месте преступления посторонними лицами и задержан ими.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 2815 от 21.10.2019г., Бочаров А.А. в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактические обстоятельства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом имеющиеся у Бочарова А.А. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Суд приходит к выводу, что Бочаров А.А. не мог не осознавать, что совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния, не имеется.

При назначении вида и размера наказания Бочарову А.А., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств и уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же положения ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление, и ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении Бочарова А.А., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию совершенного преступления, учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Бочаров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивает, на момент рассмотрения дела материальных претензий не имеет.

Бочаров А.А. судим, в том числе за корыстные преступления и отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, холост, детей и иждивенцев не имеет, с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и источник дохода, удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бочарова А.А. являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Будучи застигнутым на месте совершения преступления в условиях очевидности, подсудимый признав вину, на протяжении предварительного расследования добровольно давал последовательные и подробные признательные показания.

Бочаров А.А. совершил инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичные средней тяжести корыстные умышленные преступления, наказание за которые отбыл в виде реального лишения свободы, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бочарова А.А. является рецидив преступлений. При этом оснований учитывать нахождение Бочарова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в качестве отягчающего обстоятельства суд не находит ввиду отсутствия причинно-следственной связи с преступным умыслом..

Учитывая способ совершения преступления подсудимыми путем открытого хищения чужого имущества, не оконченную степень реализации преступных намерений, прямой корыстный умысел и мотив подсудимого, направленный на извлечение личной выгоды, активные действия подсудимого для достижения цели совершенного преступления в виде обогащения, его поведением во время или после совершения преступления, не оконченную степень реализации преступных намерений по независящим от него обстоятельствам, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого Бочарова А.А., оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую по настоящему делу суд не находит.

Исходя из совокупного анализа вышеизложенного с обстоятельствами совершения Бочаровым А.А. инкриминируемого преступления суд не находит исключительными совокупность смягчающих обстоятельств по делу в действиях последнего и не считает возможным применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Бочарову А.А. наказания. Считает необходимым назначить Бочарову А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за данное преступление, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

В силу наличия у Бочарова А.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом применение при наличии смягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является в соответствии требованиями уголовного закона правом суда, в данном случае находит основания для реализации этого права, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бочаровым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в совокупности с данными о его личности, считает возможным назначить наказание Бочарову А.А. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Бочарова А.А. возможно без реальной изоляции его от общества, считая возможным применить положение ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого последний должен доказать свое исправление. Так как согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1546 от 11.09.2019г. Бочаров А.А. страдает наркоманией каннабиоидной, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым возложить на Бочарова А.А. дополнительную обязанность пройти кур лечения от наркомании.

Гражданский иск по настоящему делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению,    которые в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 сти.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бочарову А.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бочарова А.А. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать пределы Воронежской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти кур лечения от наркомании в течении 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Бочарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - виски «Скоттиш Роял» в бутылках емкостью 0,7 литра,: – находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 вернуть магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционной представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                    А.Ф. Лесовик