Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2020 ~ М-2024/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2491/2020

24RS0024-01-2020-002738-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидовинова О.А. к Валевич К.И. о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Жидовинов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Валевич К.И. о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним (Жидовиновым О.А.) и Валевич К.И. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии с п.1 указанного соглашения Стороны снизили общую сумму долга по исполнительным производствам, составлявшую 771508 руб. 50 коп., и подлежащую уплате Должником Взыскателю, до 350000 рублей.

Согласно п.4 Должник обязался уплатить Взыскателю 350000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в следующем порядке: 20000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 15000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., оставшуюся сумму: по 15000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с июля 2017г. и в срок не позднее 30-го числа каждого месяца.

За период с июня 2017г. по июнь 2018г. Должник, исполняя соглашение от 08.06.2017г., выплатил мне 215000 рублей. С июля 2018г. Должник выплаты прекратил и до настоящего времени не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма основного долга по соглашению от 08.06.2017г. составила 135000 рублей.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Валевич К.И. в пользу истца сумму основного долга в размере 135000 рублей, сумму пени в размере 135000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5900 рублей.

Истец Жидовинов О.А., представитель истца Кузнецов А.А. (действующий на основании доверенности от 23.01.2019г.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик Валевич К.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Жидовиновым О.А., действовавшим как Взыскатель, и Валевич К.И., действовавшей как Должник, в соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии с п.1 указанного соглашения Стороны снизили общую сумму долга по исполнительным производствам, составлявшую 771508 руб. 50 коп., и подлежащую уплате Должником Взыскателю, до 350000 рублей.

Согласно п.4 Должник обязался уплатить Взыскателю 350000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в следующем порядке: 20000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 15000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., оставшуюся сумму: по 15000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с июля 2017г. и в срок не позднее 30-го числа каждого месяца.

Должник, исполняя соглашение от 08.06.2017г., выплатил мне 215000 рублей. С июля 2018г. Должник выплаты прекратил и до настоящего времени не производит.

Пунктом 7 соглашения установлено, что в случае если ежемесячные суммы по настоящему соглашению не оплачены Должником в сроки, определенные условиями пункта 4 настоящего соглашения, то Должник обязуется помимо суммы по соглашению оплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы ежемесячного платежа по соглашению, что составляет 150 рублей за каждый день указанной просрочки исполнения Должником своих обязательств по оплате суммы по настоящему соглашению, до момента оплаты суммы по соглашению.

Таким образом, общая сумма долга (основной долг и проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 270000 рублей, исходя из следующего расчета, представленного истцом:

(руб.)

с

по

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.07.2018
Задолженность	Период просрочки	Неустойка
дней	Формула	(руб.)
15000,00	30.07.2018	30.07.2019	366	15000,00 х 366 х 1%	54900,00
1     i	но не более 100%	15000,00
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.08.2018
Период просрочки
Задолженность L                     i	с	по	дней	Формула	Неустойка
15000,00	30.08.2018	30.07.2019	335	15000,00 х 335 х 1%	50250,00
но не более 100%	15000,00
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.09.2018
Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
15000,00	30.09.2018	30.07.2019	304	15000,00 х 304 х 1%	45600,00
но не более 100%	15000,00
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.10.2018
Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
15000,00	30.10.2018	30.07.2019	274	15000,00 х 274 х 1%	41100,00
но не более 100%	15000,00
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.11.2018
Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
15000,00	30.11.2018	30.07.2019	243	15000,00 х 243 х 1%	36450,00
но не более 100%	15000,00
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.12.2018
Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
15000,00	30.12.2018	30.07.2019	213	15000,00 х 213 х 1%	31950,00
но не более 100%	15000,00

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.01.2019

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
15000,00	30.01.2019	30.07.2019	182	15000,00 х 182 х 1%	27300,00
но не более 100%	15000,00

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.02.2019

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
15000,00	28.02.2019	30.07.2019	153	15000,00 х 153 х 1%	22950
но не более 100%	15000,00

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.01.2019

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
15000,00	30.03.2019	30.07.2019	123	15000,00 х 123 х 1%	18450,00
но не более 100%	15000,00

Возражений по предъявленному расчету ответчиком Валевич К.И. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Жидовинова О.А. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Валевич К.И. в сумме 5900 рублей в пользу Жидовинова О.А. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 01.10.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидовинова О.А. к Валевич К.И. о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Жидовинова О.А. с Валевич К.И. сумму основного долга в размере 135000 рублей, сумму пени в размере 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 11.11.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.