Постановление по делу № 4/13-630/2017 от 31.08.2017

Материал № 4/13-1-630/17

Постановление

6 октября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 26 января 2017 года Новиков А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Новиков А.В. судим:

приговором <данные изъяты> от 16 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> суда от 18 мая 2010 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 24 октября 2011 года условно-досрочно.

Осужденный Новиков А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от 16 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе, в соответствие с Федеральным законом № 194 – ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором также просит снять с него судимость по приговору <данные изъяты> от 16 марта 2010 года.

Осужденный Новиков А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагаю необходимым частично удовлетворить заявленное осужденным Новиковым А.В. ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что вышеназванные изменения улучшают положение осужденного, назначенное Новикова А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 16 марта 2010 года подлежит снижению.

Введение в действие с 1 января 2017 года Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Вместе с тем, как следует из ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается судом первой инстанции в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительные работы как один из видов наказания были включены в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой Новиков А.В. осужден приговором <данные изъяты> от 16 марта 2010 года.

Не усматривая предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Новикову А.В. лишения свободы на принудительные работы, а также для смягчения назначенного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия осужденного по приговору <данные изъяты> от 16 марта 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Статья 86 УК РФ содержит сроки погашения судимости за совершение различных категорий преступлений после отбытия наказания. Согласно положениям п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Однако, погашение судимости по приговору <данные изъяты> от 16 марта 2010 года не влечет оснований для смягчения наказания, назначенного Новикову А.В. приговором <данные изъяты> от 26 января 2017 года, а также изменения вида исправительного учреждения по указанному приговору, поскольку при вынесении приговора учитываются судимости, имеющиеся на момент совершения преступлений, погашение данных судимостей в последующем не является основанием для изменения приговора суда.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, за совершение которого Новиков А.В. осужден приговором <данные изъяты> от 16 марта 2010 года, суд не находит оснований для применения к Новикову А.В. по данному приговору положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Как видно из материала, приговор <данные изъяты> от 26 января 2017 года вынесен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, в связи с чем оснований для пересмотра данного приговора в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом, улучшающих положение осужденного в уголовный закон внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор <данные изъяты> от 16 марта 2010 года в отношении Новикова А.В. привести в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия Новикова А.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Считать Новикова А.В. осужденным приговором <данные изъяты> от 16 марта 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Считать Новикова А.В. освободившимся условно-досрочно 24 сентября 2011 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова