Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2016 ~ М-1741/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1684/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 01 ноября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина П.Н. к Лобанову А.Д., Юдину Н.П., о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником,

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратился Юдин П.Н. изначально с иском к Нотариусу нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, умершей ФИО13 Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники Лобанову А.Д., Юдину Н.П..

В судебном заседании истец Юдин П.Н. отказался от требований к нотариусу ФИО14, о чем подал суду заявление. Отказ от требования в данной части был принят судом, производство в данной части по делу прекращено, изменен статус ответчика нотариуса Черемисиной Г.П., нотариус привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчиков(л.д.41).

В части требований заявленных к Лобанову А.Д., Юдину Н.П истец требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Лобанов А.Д., Юдин Н.П. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем подали суду заявления(л.д.39,40).

Третье лицо Нотариус нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район ФИО15 от требований к которой истец отказался в судебном заседании, в судебное заседание не явилась в представленном заявлении указала, что не является надлежащим ответчиком, просила рассмотреть дело в её отсутствие(л.д.34).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев заявления о признании иска, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Лобанов А.Д., Юдин Н.П., также являющиеся наследниками ФИО16 признали исковые требования о признании истца наследником ФИО17 и восстановлении ему срока для принятия наследства, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, не оспаривали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1684/2016 ░ ░░░░ 1 ░░ ░.░. 44, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.