Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2012 ~ М-2245/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2964/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца, ее представителя Вяря В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на оставшуюся часть дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что решением Петрозаводского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за отцом истицы Семеновым С.Е. был зарегистрирован жилой <адрес> в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> а также за ним был закреплен усадебный земельный участок на праве бессрочного пользования площадью <данные изъяты> на котором находился вышеуказанный жилой дом. Между <данные изъяты> и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, на основании которого в собственность истицы перешел вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> Данный договор был удостоверен нотариусом, а затем зарегистрирован в установленном законом порядке Бюро Технической Инвентаризации КАССР ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре. В 1987 г. истице от предприятия, на котором она работала, была предоставлена квартира, в результате чего истица выехала из вышеуказанного жилого дома. В настоящее время дом частично разрушен, от дома остался фундамент, общей застроенной площадью <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на фундамент, выданным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2009 г. истица обратилась в УФРС по РК для регистрации в собственность указанного выше фундамента, поскольку ранее право собственности на дом не было оформлено надлежащим образом, однако в регистрации объекта было отказано со ссылкой на прекращение у истицы права собственности в связи с гибелью имущества. Истица просит признать за ней право собственности на оставшуюся часть жилого дома в виде фундамента, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, дополнив, что в приложении к Порядку оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства определен физический износ фундамента, который составляет 5,25 % износа к строению. В техническом паспорте на фундамент также определена общая инвентаризационная стоимость объекта недвижимости (фундамента) на дату составления технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляла <данные изъяты> Полагают, что под гибелью понимается разрушение, уничтожение, смерть от катастрофы, стихийного бедствия, насилия; уничтожение – это прекращение существования, истребление. Считают, что с учетом данных обстоятельств у истицы не прекратилось право собственности на имущество, поскольку под гибелью подразумевается полное уничтожение имущества, которое не подлежит восстановлению. Как видно из материалов дела произошло лишь частичное разрушение объекта недвижимости, соответственно объект недвижимости фактически существует. Фундамент относится к объектам недвижимости, поскольку прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений по существу иска не высказано. В прошлое судебное заседание представитель ответчика также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, выразил ходатайство об отложении дела слушанием для возможности подготовки к судебному заседанию и предоставлению суду письменных возражений по существу иска.

Представитель УФРС по РК в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлое судебное заседание представитель также не явился, в представленном суду сообщении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. В отзыве по существу дела указал, что исковые требования являются необоснованными, фундамент в силу действующего законодательства не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поэтому решение суда о признании за истцом права собственности на оставшуюся часть спорного дома не будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ввиду того, что он не является объектом недвижимого имущества. Жилой дом полностью разрушен, в случае гибели или уничтожения имущества право собственности на такое имущество прекращается.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация осуществляется на права собственности в отношении недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания. Сооружения, объекты незавершенного строительства.

П.п. 10 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

Судом установлено, что решением Петрозаводского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за Семеновым С.Е. был зарегистрирован жилой <адрес>, расположенный <адрес> полезной площадью <данные изъяты>

Также за <данные изъяты> данным документом был закреплен усадебный земельный участок на праве бессрочного пользования площадью <данные изъяты> на котором находился вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истицей был заключен договор дарения, на основании которого в собственность истицы перешел вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>

Данный договор был удостоверен нотариусом, а также зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Бюро Технической Инвентаризации КАССР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из пояснений истицы следует, <данные изъяты> она в данном доме фактически не проживает, выехала на постоянное место жительства в квартиру, предоставленную семье истицы от предприятия, на котором она работала.

В настоящее время дом фактически разрушен, от дома остался фундамент, общей застроенной площадью <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на фундамент, выданным <данные изъяты>

Наличие на месте разрушенного дома фундамента подтверждено в судебном заседании также свидетелями <данные изъяты> (подруга и сестра истицы соответственно), оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Учитывая, что фундамент представляет собой часть здания или сооружения, он не является самостоятельным объектом недвижимости имущества, поэтому с учетом действующего законодательства в отношении него не может быть произведена государственная регистрация права собственности.

Кроме того, сведения о техническом состоянии спорного фундамента, содержащиеся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГУП РК РГЦ «Недвижимость», свидетельствуют о гибели (разрушении) заявленного истицей к регистрации жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойко Л.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на оставшуюся часть дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 16.05.12 г.