№ 2-935/2019
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
01 июля 2019 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики» к Перову И.В. о задолженности по договору займа,
при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-), ответчика Перова И.В., представителя ответчика ФИО2 (по устному ходатайству),
установил:
АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР» обратился в суд с иском к ответчикам Перову И.В., ФИО3 о взыскании с них как с поручителей задолженности ООО «Альянс» по договору займа в размере 3 483 012,65 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ООО «Альянс» заключен договор целевого займа №. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом по договору займа заключены договоры поручительства с ответчиками, по которым ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение всех обязательств ООО «Альянс».
Поскольку ООО «Альянс» обязательства по договору займа не исполнял, истец обратился в Арбитражный суд УР с иском о взыскании задолженности по указанному договору. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- иск удовлетворен. Решение не исполнено.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора целевого займа истец обращается с требованиями к поручителям.
Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с поручителей ФИО3., Перова И.В. задолженность в размере 3 782 425,86 руб. в том числе: 3 483 012 руб. основной долг; 253 638,68 руб. проценты за пользование денежными средствами, 45 774,53 руб. неустойка, с последующим начислением с -Дата- по день фактической уплаты долга в сумме 905 583,53 руб., из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы.
Впоследствии представитель истца изменила основание иска, исковые требования подтвердила договором поручительства № от -Дата-, где поручителем является ФИО3., которая приняла на себя полную ответственность в размере 1 000 000 руб., в связи с этим просительную часть иска в отношении ФИО3 просила ограничить суммой в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части требований АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом представителя истца от иска в этой части и принятием его судом.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска к ответчику Перову И.В. настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Перов И.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.
Представитель ответчика поддержала заявление Перова И.В.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 615,06 руб. (платежное поручение № от -Дата-). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 615,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 782 425,86 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 483 012 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 253 638,68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 45 774,53 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 905 583,53 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1/360 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 615,06 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░