Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2019 (2-3828/2018;) ~ М-3332/2018 от 10.12.2018

№ 2-935/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                           г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики» к Перову И.В. о задолженности по договору займа,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-), ответчика Перова И.В., представителя ответчика ФИО2 (по устному ходатайству),

установил:

АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР» обратился в суд с иском к ответчикам Перову И.В., ФИО3 о взыскании с них как с поручителей задолженности ООО «Альянс» по договору займа в размере 3 483 012,65 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ООО «Альянс» заключен договор целевого займа №. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом по договору займа заключены договоры поручительства с ответчиками, по которым ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение всех обязательств ООО «Альянс».

Поскольку ООО «Альянс» обязательства по договору займа не исполнял, истец обратился в Арбитражный суд УР с иском о взыскании задолженности по указанному договору. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- иск удовлетворен. Решение не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора целевого займа истец обращается с требованиями к поручителям.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с поручителей ФИО3., Перова И.В. задолженность в размере 3 782 425,86 руб. в том числе: 3 483 012 руб. основной долг; 253 638,68 руб. проценты за пользование денежными средствами, 45 774,53 руб. неустойка, с последующим начислением с -Дата- по день фактической уплаты долга в сумме 905 583,53 руб., из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы.

Впоследствии представитель истца изменила основание иска, исковые требования подтвердила договором поручительства № от -Дата-, где поручителем является ФИО3., которая приняла на себя полную ответственность в размере 1 000 000 руб., в связи с этим просительную часть иска в отношении ФИО3 просила ограничить суммой в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части требований АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом представителя истца от иска в этой части и принятием его судом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска к ответчику Перову И.В. настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Перов И.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель ответчика поддержала заявление Перова И.В.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 615,06 руб. (платежное поручение № от -Дата-). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 615,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики» к Перову И.В. о задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перова И.В. в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики» задолженность в размере 3 782 425,86 руб., в том числе: основной долг – 3 483 012 руб.; проценты за пользование займом – 253 638,68 руб., неустойка за нарушение обязательств по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 45 774,53 руб.

Взыскивать с Перова И.В. в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики» неустойку за нарушение обязательств по договору, начисляемую на остаток долга 905 583,53 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с -Дата- и по день фактического возврата долга.

Взыскать с Перова И.В. в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 25 615,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова