Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2011 ~ М-3707/2011 от 21.11.2011

Дело №2-4216/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретареКаплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере <данные изъяты>; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В.не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление о рассмотрении данного дела без его участия, с участием его представителя по доверенности Булавинова С.Б.

Представитель истца по доверенностиБулавинов С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В обоснование пояснил, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с «Опель Антара», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, ул.<адрес обезличен>, 19, водительСергиенко А.А., управляя т/с «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <номер обезличен> при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем «Опель Антара», государственный регистрационный знак <номер обезличен>

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «Опель Антара», государственный регистрационный знак <номер обезличен> получило технические повреждения.

Гражданская ответственностьСергиенко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ<номер обезличен>.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> истец предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю<дата обезличена> в <данные изъяты> копеек не хватает для возмещения причиненного ущерба и восстановления транспортного средства.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Рыцев В.Б., с целью определения размера подлежащих возмещению убытков т/с. Осмотр транспортного средства был назначен на<дата обезличена> на 10-00 часов, о чем был уведомлен страховщик ООО «Росгосстрах», но на осмотр не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно заключения<номер обезличен> от <дата обезличена> и приложения к экспертному исследованию <номер обезличен>, ремонт с учетом физического износа т/с на дату ДТП и УТС составляют <данные изъяты>. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом <данные изъяты>.

Таким образом, разница между страховой выплатой ООО «Росгосстрах» и оценкой, выполненной специалистом-оценщиком ИП Рыцевым В.Б.составляет:<данные изъяты>.

Истцом страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО» однако, в нарушение п.70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере мне не произведена.

Считает, что страховщик ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая нарушает п.45 «Правил ОСАГО». Так, в соответствии п.45 «Правил ОСАГО» страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом направлялись досудебные претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые не были удовлетворены ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве частной собственности транспортное средство «Опель Антара», государственный регистрационный <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 13 часов 00 минут по адресу <адрес обезличен>, ул.<адрес обезличен>, 19, водительСергиенко А.А., управляя т/с «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <номер обезличен> при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем «Опель Антара», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «Опель Антара», государственный регистрационный знак <номер обезличен> получило технические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителяСергиенко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ<номер обезличен>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <номер обезличен> по <адрес обезличен> от<дата обезличена> Сергиенко А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ истец предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и произведена выплата в соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>страховое возмещение в <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и, считая его заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к независимому эксперту ИПРыцеву В.Б., с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на<дата обезличена>на 10-00 часов, о чем был уведомлен страхователь ООО «Росгосстрах», но на осмотр не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно заключения<номер обезличен> от <дата обезличена> и приложения к нему сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей и УТС <данные изъяты>. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом <данные изъяты>.

Анализируя заключение ООО «Росгосстрах» и экспертное заключение<номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИПРыцевым В.Б.,представленного истцом, поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов. Кроме того, при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Вместе с тем, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате заключения в <данные изъяты> рублей, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред составляет <данные изъяты>.

Так, на основании заключения<номер обезличен> от <дата обезличена>.стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа заменяемых запасных частей и утратой товарной стоимости <данные изъяты>. Данную сумму суд признает фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты – <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25 % годовых. Задержка выплаты составляет 75 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.В.– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Александра Васильевичастраховое возмещение в <данные изъяты>; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8<данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> копейку; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2011г.