Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2018 ~ М-445/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием представителя истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО1- ФИО10

представителя ответчика администрации Бурейского района Амурской области - ФИО11

представителя третьего лица МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации Бурейского района Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области, о признании постановления главы администрации Бурейского района Амурской области от 07.10.2005 года № в части порядковый № (кадастровый номер земельного участка №, площадь 289 га) приложения к постановлению «Перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Бурейский район» Амурской области недействительным, прекращении права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2890000 кв.м., и исключении земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Бурейского района Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области, с настоящими требованиями.

В обоснование иска указав, что в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 27.12.1991года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в 1992 году была проведена реорганизация совхоза «Долдыканский» в Бурейском районе Амурской области. В результате реорганизации совхоза «Долдыканский» было организовано 11 крестьянско-фермерских хозяйств (далее КФХ), одно из которых КФХ «Колос 92». Они вошли в состав участников КФХ «Колос 92» со своими земельными паями, принадлежащими им на праве собственности в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю, выданными комитетом по земельным ресурсам Амурской области, всего в пользовании КФХ «Колос 92» (руководитель ФИО9) находилось 1003 га. Земельные доли, выделенные им, в результате реорганизации совхоза «Долдыканский» по 15 га каждому, расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3200000 кв.м (320 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения КФХ. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность КФХ «Колос 92». После прекращения существования КФХ «Колос 92» они продолжили самостоятельно пользоваться земельными долями на земельном участке с кадастровым номером №, постоянно выращивают многолетние травы для сенокошения. В 2017 году они решили выделить имеющиеся земельные доли на земельном участке с кадастровым номером №, всего 3 доли общей площадью 45 га в самостоятельный участок и установить границы этого участка на местности. Ими была проведена работа в связи с фактическим установлением границ вновь образованного земельного участка, который сформирован в счет 3-х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако согласовать установленные границы для вновь сформированногоучастка Министерство имущественных отношений, как собственник смежного земельного участка, отказалось, поскольку это согласование нарушает права Амурской области, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером № Не согласившись с отказом Министерства имущественных отношений, они обратились в Бурейский районный суд с требованием обязать Министерство имущественных отношений согласовать границы вновь образованных земельных участков. Решением Бурейского районного суда им было отказано в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При этом в решении Бурейского районного суда, установлено, что в 2006 году Администрация Бурейского района сформировала фонд перераспределения земель на территории Бурейского района, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с постановлением главы администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ № и передала их для дальнейшего распоряжения Амурской области. Среди перечня земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории муниципального образования Бурейский район (Приложение к постановлению №) назван под номером 19 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 289 га. Согласно экспертному заключению №П от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 289 га полностью располагается на территории ранее предназначенной для КФХ «Колос 92». Несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в разных кварталах, однако земельный участок с кадастровым номером № на территории бывшего КФХ «Колос 92» площадью 1003 га, располагается сразу в нескольких местах, в нескольких кадастровых кварталах и вполне допустима смежность вышеназванных земельных участков. На момент формирования в Бурейском районе фонда перераспределения земель КФХ «Колос 92» осуществляла свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке №, сформирован ошибочно. Право их общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке. Считают, что регистрация права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает их право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование уточненного искового заявления указали, что администрацией Бурейского района внутри земельного участка с кадастровым номером №, был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, был включен в фонд перераспределения земель на территории Бурейского района, что дало право Амурской области в последующем зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Считают, что у администрации Бурейского района не было оснований включить земельный участок с кадастровым номером № в фонд перераспределения земель на территории Бурейского района и тем самым администрация ввела в заблуждение Министерство имущественных отношений Амурской области, которое зарегистрировало право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №. Сформированный администрацией Бурейского района земельный участок с кадастровым номером №, препятствует собственникам при установлении границ земельных долей, выделяемых в счет принадлежности доли на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому считают, что земельный участок с кадастровым номером № должен быть исключен из ЕГРП.

Просили суд признать постановление главы администрации Бурейского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.19 приложения к постановлению «Перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Бурейский район» Амурской области, недействительным; прекратить право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2890000 кв.м.; исключить земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Велес», МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1- ФИО10 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование привел те же доводы, что в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1992 году было организовано КФХ «Колос 92», был выделен земельный участок. Картографической основы не было. Члены КФХ являлись собственниками земельных долей по 15 га. В 2005 году было сформировано межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №. На момент перераспределения земель КФХ «Колос 92» осуществлял свою деятельность на земельном участке, участок был выкошен, освобожден от растительности. Материалами дела доказано фактическое местоположение земельного участка №, который фактически использовался с момента предоставления, поэтому земельный участок с кадастровым номером № ошибочно включен в фонд перераспределения и на данный момент, согласно картматериалов находится на землях общей долевой собственности. В землеустроительном деле 2011 года отсутствуют сведения о земельном участке №, что свидетельствует о том, что при формировании данного участка картографический материал не использовался, границы земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Бурейского района Амурской области ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление администрации Бурейского района законно и обоснованно, вынесено на основании землеустроительной документации. Весь земельный участок КФХ «Колос 92» не мог использоваться для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, так как частично располагался в сопках и неиспользуемый участок был включен в фонд перераспределения. Вероятнее всего был оформлен добровольный отказ от земельного участка, однако документов о добровольном отказе не сохранилось. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района – ФИО8 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований иска, объяснила, что земельный участок с кадастровым номером № не мог быть ошибочно включен в фонд перераспределения, поскольку проводилась экспертиза и исследование земельных участков. Заказчиком работ была администрация области. В МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района какая-либо документация относительно настоящего спора не сохранилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечивших в судебное заседание явку своего представителя.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, суду объяснил, что в 1992 году КФХ «Колос 92» был выделен земельный участок для ведения деятельности хозяйства. Данный земельный участок располагался в двух кадастровых кварталах. Они (истцы) являлись членами КФХ. Сразу после распада совхоза им выдавали свидетельства о праве собственности на земельные доли, которые входили в состав земли КФХ. Председателем КФХ до 2002 года был ФИО9, а затем КФХ возглавил он, о чем были переданы сведения в ИФНС. В 2012 году КФХ прекратило свою деятельность, но они продолжали использовать земельный участок по назначению, от него не отказывались. Иные лица земельным участком не пользовались, со стороны ООО «Велес», ООО «Русич» никакие полевые работы не велись. Один год ООО «Велес» обработали несколько полей, но земельный участок, который они (истцы) используют, они не обрабатывали. Каким образом земельный участок попал в фонд перераспределения ему не понятно.

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что на момент передачи земельного участка в фонд перераспределения в 2005 году, они еще существовали как КФХ и обрабатывали все земли. В 2005 году ими был отмежеван земельный участок в размере 178 га., это те земли которые они использовали фактически. Земельный участок, выделяемый ими всегда использовался для сенокошения, и не выглядит заброшенным и неиспользуемым.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление указавших, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Амурской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный земельный участок формировался из земель, которые длительный срок не использовались. Работы по выявлению земельных участков, включенных впоследствии в фонд перераспределения земель, описанию местоположения границ, таких земельных участков, производились на основании Закона Амурской области от 26.02.2001г. №-ОЗ «Развитие земельной реформы в Амурской области» за счет средств федерального и областного бюджетов. Фонд перераспределения Бурейского района формировался в 2005 году в соответствии с добровольным отказом от земельного участка, земельные участки включены в фонд перераспределения земель, в целях их дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности Амурской области. Основанием возникновения права собственности Амурской области на земельный участок послужили п.2 ст.18 ЗК РФ, ст.3.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области». Действующая в период регистрации права собственности Амурской области на спорные земельные участки правовая норма областного законодательства полностью соответствовала действующей в тот период времени ст.80 ЗК РФ. Правовые основания, положенные в основу государственной регистрации права собственности Амурской области на земельный участок, истцами не оспариваются и недействующими не признаются. Факт устранения от владения бывшими собственниками земельного участка, переданного КФХ «Колос 92», подтверждается вступившими в законную силу решениями Бурейского районного суда о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Решением Бурейского районного суда 04.07.2018 года установлено, что КФХ «Колос 92» вело свою деятельность с 13.02.1992 года по 30.12.2005 года. При этом в материалах дела не имеется ни одного надлежащего доказательства того, что после ликвидации данного юридического лица его учредителям (участникам) было передано какое-либо имущество. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № используется истцами, в том числе и в тех границах, на которые они претендуют. До декабря 2017 года, истцы правопритязаний в отношении земельного участка не заявляли. С момента государственной регистрации права собственности (2006 год) на земельный участок министерство открыто и добросовестно осуществляет в отношении него полномочия собственника. 01.07.2016 года в отношении земельного участка министерством с ООО «Велес» заключен договор аренды на срок до 2019 года, сведения о договоре аренды включены в ЕГРН. ООО «Велес» использовало и использует земельный участок по целевому назначению, регулярно оплачивает арендную плату за пользование земельным участком. До заключения вышеуказанного договора аренды с ООО «Велес», земельный участок использовался ООО «Русич» по договору аренды. Учитывая отсутствие владения истцами земельным участком, заявленные по делу требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, так как истцы как минимум с 2011 года должны были знать, что в границах принадлежащего им земельного участка расположен другой земельный участок, на котором третьими лицами, производятся сельскохозяйственные работы, так как земельный участок использовался ООО «Русич» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: Управление Росреестра по Амурской области, Администрация Долдыканского сельсовета, ООО «Велес», третьих лиц ФИО18, ФИО19, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставивших.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с размером доли каждого по 15 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос-92. Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности послужили свидетельства на право собственности на землю, выданные на имя истцов ДД.ММ.ГГГГ №, №, соответственно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, помимо истцов в качестве долевых собственников данного земельного участка также учтены: ФИО13 (10 га), ФИО14 (10 га), ФИО15 (10 га), ФИО20 (10 га), ФИО16 (15 га).

ФИО13, ФИО14 отказались от своих прав на земельные доли, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда. ФИО15 и ФИО20 умерли, земельные доли после их смерти в наследство никто из наследников не принимал, в собственность не оформлял. ФИО16 умер, однако его земельная доля в наследство наследниками не принята. Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением зам.главы администрации Бурейского района № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО9 о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос-92», ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 180 га из них 120 га пашни и 60 га сенокосов и пастбищ и в аренду земельный участок общей площадью 437 га из них 427 пашни 10 сенокосов с правом последующего выкупа, расположенных на землях совхоза «Долдыканский» для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направлению.

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 выдано свидетельство № на право собственности, постоянного бессрочного пользования землей общей площадью 180 га и ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство на право аренды земельным участком общей площадью 437 га.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 12.07.2000г., 13 февраля 1992г. Крестьянское фермерское хозяйство «Колос-92» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из устава Крестьянского фермерского хозяйства «Колос-92» следует, что истцы являлись членами указанного юридического лица.

Свидетельством о праве собственности серия РФ I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Крестьянскому фермерскому хозяйству «Колос-92» на основании постановления главы администрации Бурейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен на праве коллективно-долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 320 га, из них 240 га пашни, 31 га сенокосов, 49 га пастбищ сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос-92».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 3200000 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С целью выделения, принадлежащих истцам земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером № по заказу представителя истцов ФИО10 кадастровым инженером ООО «ДальЗемПроект» был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному межевому плану площадь образуемого земельного участка составляет 45 га и имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что постановлением главы администрации Бурейского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «О разграничении государственной собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, постановлением Главы администрации Амурской области «О мерах по информационному обеспечению реформирования и регулирования земельных и имущественных отношений в Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании землеустроительной документации, подготовленной ООО «Мегаполис-Амур» утвержден фонд перераспределения земель на территории Бурейского района общей площадью 66642 га, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения. В приложении к вышеуказанному постановлению под № 19 значится земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок расположен по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2890000+/-14875 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладатель: Амурская область, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права: аренда ООО «Велес».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, земли сельхозназначения, общая площадь 289 га., расположенный по адресу: <адрес> примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, находится в собственности Амурской области на основании закона Амурской области № 278-ОЗ от 11.12.2003 и п. 2 ст. 18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В землеустроительном деле, выполненном инженером землеустроителем ООО «Мегаполис-Амур» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что местоположение земельного участка определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, наименование ориентира: <адрес> примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, установлена площадь земельного участка в размере 289 га, изготовлена карта-план неиспользуемых земельных участков, включенных в фонд перераспределения. Имеется акт согласования границ земельного участка № ФПЗ совхоза «Долдыканский», в котором указано, что положение границ земельного участка на проектном плане согласованы правообладателями смежных земельных участков.

Считая нарушенным своё право пользования земельным участком, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, оспаривая постановление об утверждении фонда перераспределения земель № от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать его недействительным и прекратить право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о нём из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что истцы с 2011 года должны были знать, что в границах принадлежащего им земельного участка расположен другой земельный участок, на котором третьими лицами производятся сельскохозяйственные работы.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из объяснений истцов о существовании постановления главы администрации Бурейского района им стало известно при рассмотрении гражданского дела в Бурейском районном суде в июне 2018 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности для обжалования постановления главы администрации Бурейского района от 07.10.2005 № 802 истцами не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании п.2 ст. 18 Земельного кодекса РФ, Закона Амурской области от 11.12.2003г. № 278-ОЗ, постановления и.о. главы Администрации Бурейского района Амурской области № 802 от 07.10.2005 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Бурейского района».

Согласно п. 2 ст. 18 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент передачи земельного участка в собственность Амурской области) в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки: занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации; предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, землям лесного фонда, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, землям водного фонда, занятым водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, землям фонда перераспределения земель; занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Амурской области от 11.12.2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, неиспользуемая в течение двух лет часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделена в самостоятельный земельный участок органом местного самоуправления, на подведомственной территории которого находится данный земельный участок.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 17.07.2001 «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав фонда перераспределения земель.

Оспаривая постановление и.о. главы администрации Бурейского района № от 07.10.2005г. истцы ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером № включен в фонд перераспределения ошибочно, поскольку фактически использовался истцами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ№ 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 названного Федерального закона).

Аналогичное положение содержится в п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу указанных норм права границы земельного участка, определяются на основе границ, существующих на местности пятнадцать и более лет в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Вступившим в законную силу, решением Бурейского районного суда Амурской области от 04 июля 2018 года, постановленным по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Министерству имущественных отношений Амурской области, ООО «Велес» о возложении обязанности согласовать границы смежного земельного участка, путем подписания акта согласования границ, установлено, что земельный участок № сформирован из земель, которые длительное время не использовались, право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ликвидация КФХ «Колос-92» произошла в 2005 году, при этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289 га, сформирован в 2006 году. Данный земельный участок используется по назначению на основании договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русич», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес». Земельные участки № и № не могут быть соседними и не могут пересекаться, так как находятся в разных кадастровых кварталах: № и № соответственно. Местоположение границ земельного участка, предоставленного истцам в соответствии со свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями законодательства никогда не устанавливалось, определить местоположение данного участка на момент его предоставления не представляется возможным, тогда как земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в соответствии с действовавшим на тот момент законом, местоположение его границ не оспорено.

Землеустроительное дело № земельного участка КФХ «Колос-92» суд подверг сомнению, указав, что согласно проекту границ земельного участка КФХ «Колос-92» общая площадь сельскохозяйственных угодий из четырех контуров составила 1 731666 кв.м., тогда как истцами формируется единый массив площадью 450002 кв.м.. В материалах дела отсутствуют сведения, что данное землеустроительное дело соответствовало фактическому землепользованию КФХ «Колос-92», в установленном порядке было согласовано смежными землепользователями и послужило основанием для установления границ земельного участка КФХ «Колос-92».

Указанные обстоятельства принимаются судом как установленные и не подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что определить местоположение границ и координаты земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании и содержащих графические (картографические) сведения о границах участка.

Тогда как, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с землеустроительной документацией, подготовленной ООО «Мегаполис Амур» и межевым планом.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), межевой план является одним из необходимых документов, прилагаемых к заявлению о проведении кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее – кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является актуальность и достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

То есть, описание границ земельных участков является одной из характеристик объекта недвижимости – участка и составляет сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из оспариваемого истцами постановления и.о. главы администрации Бурейского района № от 07.10.2005г., следует, что оно вынесено в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 № 101-ФЗ и землеустроительной документации, подготовленной ООО «Мегаполис-Амур».

Истцами требований об оспаривании межевания и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о местоположении смежной границы земельных участков, не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого постановления, истцами не представлено, в связи с чем оснований для признания постановления и.о. главы администрации Бурейского района № 802 от 07.10.2005г. недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании Постановления главы администрации Бурейского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядковый № (кадастровый номер земельного участка №, площадь 289 га) приложения к постановлению «Перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Бурейский район» Амурской области недействительным, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно владеет им, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В обоснование требований о прекращении права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, истцы ссылались на то, что регистрация права собственности Амурской области на указанный земельный участок нарушает их право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании п.2 ст. 18 Земельного кодекса РФ, Закона Амурской области от 11.12.2003г. № 278-ОЗ, постановления и.о. главы Администрации Бурейского района Амурской области № 802 от 07.10.2005 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Бурейского района».

Земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Амурской областью, на территории Амурской области формировался из земель, которые длительное время не использовались. Работы по выявлению земельных участков, включенных в последствии в фонд перераспределения земель, описание местоположения границ, таких земельных участков, производилось на основании Закона Амурской области от 26.02.2001 № 298-ОЗ «Развитие земельной реформы Амурской области» (пункты 2.10, 2.11, 4, 5) за счет средств федерального и областного бюджетов.

Фонд перераспределения формировался в 2005 году в соответствии со ст. 80 Земельного Кодекса Российской Федерации (добровольный отказ от земельного участка).

Право собственности Амурской области на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.. Правовые основания, положенные в основу государственной регистрации права собственности <адрес> истцами не оспариваются и недействительным не признаются.

Совершение собственниками действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Факт устранения от владения бывшими собственниками земельного участка, переданного КФХ «Колос-92» подтверждается вступившими в законную силу решениями Бурейского районного суда Амурской области от 03.06.2016 № 2-557/2016 и 2-533/2016 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Решением Бурейского районного суда от 04.07.2018 установлено, что КФХ «Колос-92» вело свою деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ и прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после ликвидации данного юридического лица его учредителям (участникам) было передано какое-либо имущество, материалы дела не содержат.

Как и отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № использовался истцами, в том числе и в тех границах, на которые они претендуют. До декабря 2017 года истцы правопритязаний в отношении земельного участка не заявляли.

Напротив, ответчик с момента государственной регистрации права собственности открыто и добросовестно осуществляет в отношении него полномочия собственника. В отношении земельного участка № министерством имущественных отношений Амурской области заключались договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з с ООО «Русич» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес» на срок до 2019 года. Указанные юридические лица использовали и используют земельный участок по целевому назначению.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером № проведена на законном основании, причин для прекращения права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №31, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2890000 кв.м., и исключении земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, надлежит отказать.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчика прекращенным (отсутствующим) могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истцы, в соответствии с данными ЕГРП, продолжают оставаться собственниками и владельцами спорного земельного участка, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании, установлено, что ответчик владеет спорным земельным участком, вместе с тем, истцы, не предоставили доказательств того, что продолжают оставаться собственниками и владельцами спорного земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Бурейского района Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области, о признании постановления главы администрации Бурейского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядковый № (кадастровый номер земельного участка №, площадь 289 га) приложения к постановлению «Перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Бурейский район» Амурской области недействительным, прекращении права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №31, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2890000 кв.м., и исключении земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года