Решения по делу № 2-984/2014 ~ М-528/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-984/2014              11 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Снисарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельскегражданское дело по иску Свириденко Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЕР» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЕР» (далее ООО «АВТО ЗИГЕР) о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что с <Дата> по <Дата> работал в ООО «АВТО ЗИГЕР» в должности <***>, был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ним расчет. Согласно расчетному листку за <Дата> сумма задолженности составляла <***> <Дата> ответчик выплатил ему <***>. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты сумм в размере <***> за период с <Дата> по <Дата> за период с <Дата> по день вынесения решения исходя из <***>. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм уточнила, в связи с перечислением ответчиком денежных сумм просила взыскать денежную компенсацию за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, за период с <Дата> по <Дата> - в размере <***> а также компенсацию морального вреда в размере <***>. Пояснила, что истцу при увольнении ответчиком не были выплачены причитающиеся ему денежные выплаты в размере <***>. <Дата> ответчик выплатил истцу <***>, <Дата> - оставшуюся сумму в размере <***>. Также ответчиком была перечислена сумма денежной компенсации за задержку выплат в размере <***>. Считает, что размер денежной компенсации определен неправильно, расчет должен быть произведен исходя из начисленной истцу суммы, поскольку подоходный налог должен удерживаться только при выплате денежных сумм.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что денежные суммы истцу выплачены в добровольном порядке, считает, что расчет суммы денежной компенсации истцом произведен неправильно. Поскольку причитающиеся истцу суммы, а также компенсация за нарушение сроков выплаты денежных сумм истцу выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком. <Дата> Свириденко Е.С. был уволен, в день увольнения причитающиеся истцу денежные суммы не были выплачены. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из расчетного листка истца за <Дата> <***> следует, что Свириденко Е.С. было начислено <***>, после удержания подоходного налога к выплате подлежало <***>.

Из материалов дела следует, что выплата денежных сумм истцу была произведена <Дата> в размере <***> рублей и оставшаяся сумма в размере <***> была перечислена <Дата>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу <Дата> также была перечислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***>.

Суд, проверив расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, представленный ответчиком, считает указанный расчет неправильным, поскольку при его расчете ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была поделена на 360 дней, что противоречит положениям ст.236 ТК РФ, предусматривающей размер процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования.

Расчет, представленный представителем истца, суд также полагает неправильным, поскольку представителем истца неправильно определено начало периода, с которого подлежит взысканию денежная компенсация, а также сумма, на которую подлежит начислению денежная компенсация.

Доводы представителя истца о том, что денежная компенсация должна начисляться на начисленную истцу сумму, до удержания из нее подоходного налога, суд считает необоснованными, поскольку исходя из положений ст.236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) производится от невыплаченных сумм. К выплате истцу подлежала сумма после удержания подоходного налога.

Истец был уволен <Дата>, денежная компенсация за задержку выплаты денежных сумм должна исчисляться со следующего дня, то есть, с <Дата>. Денежная компенсация за период с <Дата> по <Дата> составит <***>

<Дата> истцу было выплачено <***> рублей, остаток невыплаченной суммы составил <***>, денежная компенсация за задержку выплаты суммы за период с <Дата> по <Дата> составит <***>

Из материалов дела следует, что денежная компенсация ответчиком перечислена <Дата> в размере <***>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <***>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

С учетом обстоятельств дела, незначительного периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свириденко Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЕР» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Свириденко Е. С. с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЕР» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***>

В удовлетворении требований Свириденко Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЕР» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <***> - отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЕР» в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          А.В. Панкова